Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-272/2018 от 10.07.2018

№ 12-272/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Воронеж                                                                               25 июля 2018 г.

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности Кравченко Марины Анатольевны – Яковлева Михаила Анатольевича (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кравченко Марины Анатольевны на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области Громова И.С. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Воронеж по территориальной подсудности из Центрального районного суда г.Воронеж поступила жалоба Кравченко М.А. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области Громова И.С. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области Громова И.С. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко М.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ и ей назначено наказание - штраф в размере 1500 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что Кравченко М.А., как собственник транспортного средства, привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ нарушение п.1.3 ПДД, допустила стоянку транспортного средства марки ФИО6, г.р.з. №, по адресу: <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

В своей жалобе Кравченко М.А. просит отменить постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области Громова И.С. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку 10.04. 2018 из Требования МИФНС № она узнала о наличии задолженности по уплате штрафа в размере 1500 рублей. Воспользовавшись официальным сайтом ФССП, Кравченко М.А. узнала об исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании постановления ГИБДД (УИН) № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области. При этом, никаких уведомлений о возбуждении административного или исполнительного производства она не получала. Предметом правонарушения, вменяемого ей, является нарушение ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, якобы совершенное ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (район Центрального рынка) с использованием принадлежащего ей автомобиля ФИО7 (государственный номер №). Однако, из фотоматериалов нарушения, предоставленных подразделением, вынесшим постановление, усматривается, что ее автомобиль не только находится правее знака, установленного на участке с односторонним движением, но, и между ее автомобилем и спорным знаком расположены два транспортных средства. При этом, из фотоснимка участка, прилегающего к Центральному рынку (<адрес>) следует факт наличия знака 3.28 «Стоянка запрещена», совмещенного с 8.24 «Работает эвакуатор». Таким образом, зона действия знака 3.28 начинается непосредственно с места установки такового. Поскольку ее автомобиль находился до установки знака 3.28, то, следовательно, не попадал в зону действия такового. Полагает, что событие административного правонарушения - отсутствует.

В судебное заседании Кравченко М.А. не явилась, о времени, дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие с участием ее защитника по доверенности Яковлева М.А. Причину пропуска срока в суд не предоставила и не подтвердила документами (телефонограмма в деле).

В судебном заседании защитник Кравченко М.А. – Яковлев М.В. поддержал доводы и требования, заявленные в жалобе Кравченко М.А., дополнив, что дорожные знаки установлены с нарушениями ГОСТа, их не было видно при Кравченко М.А. на автомобиле. Яковлев М.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления, указав на то, что Кравченко М.А. ничего не знала о нарушении и не могла оплатить штраф, длительное время находилась на лечении, узнала об этом только ДД.ММ.ГГГГ из требования МИФНС №, никаких уведомлений о направлении по адресу ее регистрации не поступало.

В судебное заседание представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области не явился, о времени, дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно выписки с сайта Почта России, представленной в возражениях представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области, обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по адpecy: <адрес>, указанному самим заявителем при обращении в регистрационный орган ГИБДД для постановки ТС на регистрационный учет.

Право собственности на автомобиль марки Хендэ TUCSON 2.0 GL MT с государственным регистрационным знаком Н432ОУ36, заявителем не оспаривается.

В регистрационный орган с заявлением о смене регистрационных данных заявитель не обращался, данное обстоятельство также не оспаривается.

Установлено, что должностным лицом Центра видеофиксации были предприняты все необходимые меры для реализации Кравченко М.А. ее прав.

Обязанность по направлению постановления лицу, привлекаемому к административной ответственности, должностным лицом выполнена.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не получено правонарушителем и передано на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России».

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная лицу, привлекаемому к административной ответственности, по почте заказным письмом, не была вручена ему по причине отсутствия данного лица или уклонения его от получения почтового отправления, и срок хранения истек, то такое постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты его поступления (возвращения) в орган, должностному лицу или в суд.

Таким образом, днём вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонение данного лица от получения постановления.

При изложенных обстоятельствах, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу постановление № от ДД.ММ.ГГГГ приходилось на середину января 2018.

В этой связи подача заявителем жалобы в суд ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания) свидетельствует о пропуске заявителем установленного законом срока обжалования.

Ссылка Кравченко М.А. на то, что о постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из Требования МИФНС №, не может быть принята во внимание в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку ничем не подтверждена. Доказательств нарушения сотрудниками ФГУП «Почта России» Правил оказания почтовых услуг не представлено.

Иных доказательств уважительности пропуска срока обжалования, Кравченко М.А. и ее защитник Яковлев М.В. суду не предоставили.

В связи с пропуском срока и отсутствия оснований для его восстановления, жалоба Кравченко М.А. подлежит оставлению без рассмотрения, что является установленным судьей обстоятельством, исключающим возможность рассмотрения жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (в ред. от 19.12.2013), судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника Кравченко Марины Анатольевны – Яковлева Михаила Анатольевича о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области Громова И.С. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Жалобу Кравченко Марины Анатольевны на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по Воронежской области Громова И.С. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Копию определения направить заявителю Кравченко М.А., Яковлеву М.А. и начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД России по Воронежской области.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток.

Судья