Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2014 (2-1069/2013;) ~ М-961/2013 от 09.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 января 2014 года Курагинского районного суда

Красноярского края в п.Курагино в составе:

председательствующего – судьи Тетериной Г.Т

при секретаре - Карпуниной Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Докучаеву Константину Николаевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с иском к Докучаеву К.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Свои требования Истец мотивировал тем, что 11.05.2012 года с Ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Докучаеву К.Н. предоставлен кредит сроком на 60 месяцев на сумму <...> рублей с выплатой процентов в размере 22,00 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна была производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Данное обязательство Ответчик надлежащим образом не выполняет. С июня по октябрь 2013 г. платежи не поступали, последний платеж осуществлен 11.05.2013 года. Тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 15.10.2013 года общая задолженность по кредиту составила <...>,15 рублей.

В связи с существенным нарушением Ответчиком условий кредитного договора истец направил в его адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которым потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договор. Банк предупредил Ответчика, что в случае неисполнения требования в установленный в нём срок, банк обратится в суд с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору о взыскании судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование Ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Просит суд взыскать с Докучаева К.Н. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 11.05.2012 года, учитываемую на ссудном счете №, в размере <...>,15 рублей, в том числе <...>,23 рублей основного долга, <...>,75 рубля процентов за пользование кредитом, <...>,17 рублей неустойки, а также <...>,29 рублей государственной пошлины, а также расторгнуть с ответчиком кредитный договор.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела представитель Истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Докучаев К.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив заявление истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела на основании кредитного договора № от 11.05.2012 года Докучаеву К.Н. истцом был предоставлен потребительский кредит в сумме <...> рублей сроком на 60 месяцев под 22,00 % годовых.

Согласно п.п. 3.1. и 3.2 кредитного договора стороны установили следующий порядок и сроки погашения кредита: «Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов должна была производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей».

Согласно графику платежей № 1, Приложение № 2 к кредитному договору № от 11.05.2012 года платежи по кредиту вносятся 11 числа каждого месяца, начиная с 11.06.2012 года.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.

Судом установлено, что сумма кредита в размере <...> рублей выдана Докучаеву К.Н. истцом 11.05.2012 года.

Принятые на себя кредитные обязательства в сроки, предусмотренные договором, Ответчик не исполнял, а именно, с июня по октябрь 2013 г. платежи не поступали, последний платеж осуществлен 11.05.2013 года. Тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 15.10.2013 года общая задолженность по кредиту составила <...>,15 рублей.

Данное обстоятельство подтверждено расчетом суммы долга по кредиту Докучаева К.Н. и выпиской по счету и Ответчиком не оспаривалось.

По расчету банка указанную сумму задолженности Ответчика по кредиту составили:

- <...>,23 рублей сумма основного долга, <...>,75 рубля проценты за пользование кредитом, <...>,17 рублей неустойка.

По общему правилу к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку нарушение Докучаевым К.Н. условий кредитного договора подтверждено письменными доказательствами, представленными Истцом, суд считает, что требования банка о досрочном возврате суммы займа с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что Докучаев К.Н. не выполнил надлежащим образом предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов в обусловленный договором срок, чем допустил существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для его расторжения.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В данном случае, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с Ответчика в пользу Истца составит 6 109, 29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияоткрытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с Докучаева Константина Николаевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Минусинского отделения головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору № от 11.05.2012 года, учитываемую на ссудном счете №, в размере <...>,15 рублей, в том числе <...>,23 рублей основного долга, <...>75 рубля процентов за пользование кредитом, <...>,17 рублей неустойки, а также <...>,29 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от 11.05.2012г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса 0181/067 Минусинского отделения № 181 Сбербанка России и Докучаевым Константином Николаевичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца, через Курагинский районный суд.

Председательствующий: Тетерина Г.Т.