Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-118/2013 от 18.11.2013

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 31.12.2013 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19.12.2013 г.                                     п. Новоорск

            Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М.

с участием государственного обвинителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Фокина В.К.

подсудимого Кудрявцева В.А.,

защитника Суровцева И.А. – уд. №, орд. №,

потерпевшей Ш.А.В.,

при секретаре Шульге Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кудрявцева В.А., <данные изъяты>,

            обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> подсудимый Кудрявцев В.А., умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, путем свободного доступа незаконно проник в подсобное помещение, расположенное на территории двора по адресу: <адрес>, и тайно похитил принадлежащие Ш.А.В. пустые газовые баллоны из-под пропана в количестве 5 штук стоимостью 523 руб. каждый на сумму 2 615 руб., лом черного металла массой 80 кг стоимостью 7 руб. за 1 кг на сумму 560 руб., линолеум размером 1,5 Х 6 м стоимостью 712 руб., а всего на сумму 3 977 руб.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> Кудрявцев В.А., продолжая реализовать преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, находясь в <адрес>, часть которой снимал по договору поднайма у Ш.А.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, путем взлома замка на входной двери незаконно проник в комнату, в которой Ш.А.В. хранила свои вещи, и тайно похитил принадлежащие последней дрель-перфоратор марки «<данные изъяты>» стоимостью 628 руб., чашку эмалированную емкостью 5 л стоимостью 100 руб., кастрюлю эмалированную емкостью 3 л стоимостью 122 руб., а всего на сумму 850 руб.

Всего, таким образом, Кудрявцевым В.А. было похищено у Ш.А.В. имущества на общую сумму 4 737 руб., что причинило ей значительный ущерб.

Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника Кудрявцев В.А. указанное ходатайство подтвердил.

Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, нет.

    Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

    Потерпевшая и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражают.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Квалификация действий виновного по ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ является верной, т.к. им совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновного.

Совершено преступление средней тяжести.

Кудрявцев В.А. вину в совершении кражи признает и в содеянном раскаивается. Характеризуется в целом положительно.

Согласно характеристике с места жительства, выданной администрацией МО «<данные изъяты>», сожительствует с Д.Н., имеет на иждивении <данные изъяты> детей, жалоб от жителей села и соседей в его адрес не поступало (л.д. 208). Из характеристики по месту работы, выданной ООО «<данные изъяты>», следует, что грубых нарушений трудовой дисциплины не допускал (л.д. 209). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, по характеру спокойный, но замечен в употреблении спиртных напитков (л.д. 210).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. п. «г», «и» и ч. 2 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетних детей (л.д., л.д. 212, 213), явку с повинной (л.д. 28), факт привлечения к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание требования ст. 62 ч.ч. 5 и 1 УК РФ, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

При определении срока наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства преступления, сведения, характеризующие личность виновного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, изменение категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, по мнению суда, невозможно.

Потерпевшей Ш.А.В. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в счет возмещения причиненного материального ущерба 4 737 руб., который признан подсудимым и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

    Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Кудрявцева В.А. признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. п. «б», «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы или учебы время на срок 360 часов, но не более 4-х часов в день.

Меру пресечения в отношении Кудрявцева В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Кудрявцева В.А. в пользу Ш.А.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба 4 737 руб.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, хранящийся у А.В.Н., передать А.В.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: