Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1293/2017 ~ М-1222/2017 от 11.07.2017

    Дело №2-1293/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года    город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием истца Гордеева Р.Е.,

ответчика Артошиной М.В.,

ответчика Иваева С.И.,

представителей третьего лица федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.В. Лукьянова» - Кузнецова М.В., Власовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Гордеева ФИО10 к Артошиной ФИО11, Исаеву ФИО12, обществу с ограниченной ответственностью «Геотехнология» о признании реестровой ошибки, признании недействительным межевого плана и исключении сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Гордеев Р.Е. обратился в Советский районный суд г.Орла с исковым заявлением к Артошиной ФИО13 о признании реестровой ошибки, признании недействительным межевого плана и исключении сведений о границах земельного участка. Просит суда признать местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <...>, <...>», гараж №***, принадлежащего ответчику реестровой ошибкой; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № №***, расположенный по адресу: <...>, <...> гараж №***; исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: <...>, №*** гараж №*** из ЕГРН; взыскать с Артошиной М.В. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 430 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей.

В качестве соответчиков по делу привлечены индивидуальный предприниматель Исаев С.И. и общество с ограниченной ответственностью «Геотехнология».

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Артошина М.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала, что реестровая ошибка произошла не по ее вине, в связи с чем просила в иске отказать.

Ответчик и представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Геотехнология» Исаев С.И. при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Представители третьего лица федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.В. Лукьянова» при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд выслушав лиц участвовавших в деле, допросив свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Основными задачами гражданского судопроизводства являются рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав (ст.2,3 ГПК РФ). При этом для удовлетворения иска, основанного на ст. 304 ГК РФ, необходимо, чтобы нарушения прав истца существовали на момент рассмотрения дела.

Судом установлено, что Гордеев Р.Е. является собственником гаража №***, расположенного по адресу: <...>, <...>

Артошина М.В. является собственником соседнего гаража №*** и земельного участка, кадастровый номер №***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ.

Сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего ответчику Артошиной М.В., внесены в государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГ, подготовленного кадастровым инженером Исаевым С.И. на основании договора заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Геотехнология».

Обращаясь в суд    с    иском, Гордеев Р.Е. ссылался    на то, что границы

земельного участка    с кадастровым    номером     №***

принадлежащего Артошиной М.В., были внесены в единый государственный реестр недвижимости с реестровой ошибкой, в связи с чем он лишен возможности внести сведения о границах земельного участка и оформить его в собственность.

В обоснование требований ссылался на сообщение ...», согласно которому при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного под гаражом №*** были выявлены противоречия в данных, содержащихся в государственном реестре недвижимости, с данными, полученными ...» при проведении геодезических работ, а именно: границы земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <...>», гараж №***,     пересекают границы земельного участка    с кадастровым    номером     №***, расположенного по адресу: <...>, <...>», гараж №***, принадлежащего Артошиной М.В.

Из материалов дела следует, что принадлежащий ответчику Артошиной М.В. гараж №*** и земельный участок граничат с гаражом истца №*** и с земельным участком с кадастровым номером №*** который принадлежит федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.В. Лукьянова».

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, согласно выводам которой по земельному участку с кадастровым номером №*** расположенного по адресу: <...>, г. Орёл, <...>, <...>», гараж №*** выявлено несоответствие сведений, содержащихся в государственной кадастре недвижимости и фактическому местоположению земельного участка.

Данная экспертиза показала, что согласно данных государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером: №*** расположен в границах <...>» общей площадью №*** кв.м. Проведённые контрольные измерения показали, что фактически данный земельный участок накладывается на границу ранее учтённого земельного участка с кадастровым номером: №*** Наложение составляет №*** см по фасаду гаража и №*** см по задней стене. (Схема №***)

По факту земельный участок с кадастровым номером №*** расположен по адресу: <...>, <...>», гараж №*** не нарушает границу бетонного забора принадлежащего Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.В.Лукьянова.». Однако по сведения государственного кадастра недвижимости земельный участок под гаражом нарушает границу земельного участка с кадастровым номером: №*** ранее прошедшего учёт, что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в части установления границы между земельными участками №*** и №***

В ходе проведения экспертизы ДД.ММ.ГГ. были проведены контрольные измерения по границе земельного участка <...> гараж №*** и уточнена его площадь. <...> гаража составила №*** кв.м., как площадь по сведениям государственного кадастра недвижимости.

Таким образом, установлено, что сведения о границах земельного участка, расположенных под гаражом №*** и земельного с кадастровым номером №*** были внесены в единый государственный реестр недвижимости с реестровой ошибкой. Указанные обстоятельства лицами, участвующими по делу, не оспаривались.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Обращаясь в суд с иском, Гордеев Р.Е. в целях исправления реестровой ошибки просил суд признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером №***, принадлежащего Артошиной М.В., исключив сведения о границах земельного участка из единого государственного реестра недвижимости. Требований об установлении границ принадлежащего ему земельного участка в конкретных координатах, при рассмотрении данного спора заявлено не было.

Учитывая позицию истца о том, что спора по фактическому землепользованию, границам земельного участка как такового не имеется, а в сведениях единого государственного реестра недвижимости допущена реестровая ошибка в части описания границ спорных земельных участков, следует отметить, что для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) в отношении основных характеристик объекта недвижимости предусмотрен административный порядок.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года) «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 14).

В силу ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 гда № 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.Зст.61). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61).

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в ЕГРН в форме и в порядке, которые установлены органом нормативноправового регулирования (ч.5 ст.61).

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (ч.б ст.61).

По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях EFPH о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличатьсяот площади земельного участка, сведения о которой содержатся в ЕГРН не более чем на пять процентов (ч.7 ст.61).

В течение пяти рабочих дней со дня исправления реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, орган регистрации прав обязан уведомить об этом правообладателя земельного участка в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования (ч.8 ст.61).

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.

Таким образом, для внесения изменений в сведения ЕГРН о границах земельного участка в орган регистрации прав должно быть представлено заявление об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости с приложением межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка.

В случае возникновения спора о правильности описания границ, основанием для внесения необходимых изменений в сведения государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка, будет являться решение суда об установлении спорных границ участка в конкретных координатах.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений ответчиком прав и законных интересов истца. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие спора по установлению границ смежных земельных участков и несоблюдение административного порядка, предусмотренного для внесения изменений в ЕГРН, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Ввиду изложенного суд считает, что требования о признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером №***, принадлежащего Артошиной М.В., и исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, предъявленные истцом в целях исправления имеющейся реестровой ошибки, являются ненадлежащим способом защиты права, вследствие чего приходит к выводу об отказе в иске.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в отсутствие между сторонами спора по установлению границ смежных земельных участков, истец не лишён возможности на реализацию своих прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (ред. от 03 июля 2016 года) «О государственной регистрации недвижимости», в том числе на обращение с требованиями об исправлении реестровой ошибки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

исковые требования Гордеева ФИО16 к Артошиной ФИО17, Исаеву ФИО18 о признании реестровой ошибки, признании недействительным межевого плана и исключении сведений о границах земельного участка, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено в течение пяти дней.

Мотивированный текст решения изготовлен 04.12.2017.

Судья                               О.В.Лигус