Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-17/2015 ~ М-60/2015 от 14.01.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 19 января 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Харитонов А.С., ознакомившись с исковым заявлением Юманова А3 к Муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Традиционное хозяйство Севера» о взыскании вознаграждения ликвидатора,

У С Т А Н О В И Л:

Юманов В.Н. обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Традиционное хозяйство Севера» о взыскании 468333.33 рублей в счет оплаты вознаграждения ликвидатора.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Данное исковое заявление подано в Октябрьский районный суд Х по месту жительства истца со ссылкой на ст. 29 п. 6 ГПК РФ.

Однако к данным правоотношениям ст. 29 п. 6 ГПК РФ определяющая подсудность по выбору истца не применима, поскольку в ней установлена подсудность дел о защите гражданских, трудовых, жилищных, пенсионных прав гражданина исключительно в связи с незаконным привлечением к уголовной или административной ответственности, а также применением к нему мер пресечения.

Учитывая, что иск основан на требованиях о взыскании вознаграждения ликвидатора, то он рассматривается по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика.

Таким образом, учитывая, что ответчик находиться в Х, следовательно, исковое заявление не подсудно суду Х и подлежит возвращению за неподсудностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Возвратить исковое заявление Юманова А4 к Муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Традиционное хозяйство Севера» о взыскании вознаграждения ликвидатора за неподсудностью, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям с соблюдением правил о подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в пятнадцатидневный срок через Октябрьский районный суд.

Судья: Харитонов А.С.