Решение по делу № 12-529/2015 от 21.09.2015

Дело № 12-529(1)/2015

Решение

по делу об административном правонарушении

12 ноября 2015 года                              город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Нуждин С.В.,

рассмотрев жалобу Назаров В.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Энгельсского района Саратовской области, - мирового судьи судебного участка № города Энгельса Саратовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Энгельсского района Саратовской области, - мирового судьи судебного участка № города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ Назаров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Назаров В.А. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. В качестве доводов жалобы указывает, что деревянный штакетник был установлен им вдоль забора, расположенного на границе, принадлежащего ему земельного участка, в целях защиты зеленых насаждений. Н а момент рассмотрения дела судом первой инстанции деревянный штакетник им демонтирован.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Назаров В.А., доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив при этом, что ничей земли он не захватывал, установленный штакетник был установлен в защитных целях, чтобы оградить деревья от объедания их коры козами и другими животными. Дело об административном правонарушении было инициировано со стороны соседей с которыми у него сложилась конфликтная ситуация.

Заслушав Назаров В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Энгельсского района Саратовской области, - мирового судьи судебного участка № города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 25 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения Назаров В.А. к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ послужил установленный должностным лицом управления Россреестра, а также мировым судьей факт невыполнения адресованного Назаров В.А. предписания государственного инспектора Энгельсского района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный данным предписанием срок оформить права за земельный участок, ориентировочной площадью 10 кв.м. либо освободить его.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Назаров В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.25-49). По границам данного земельного участка расположен металлический забор, с внешней стороны которого (на землях, относящихся к общему пользованию) в непосредственной близости от забора высажены зеленные насаждения (деревья), которые в свою очередь на момент проверки выполнения предписания (ДД.ММ.ГГГГ) обнесены деревянным штакетником (л.д.5).

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ во взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении следует установить не только формальное сходство содеянного с признаками состава того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии угрозы для личности, общества или государства).

Проанализировав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности с доводами лица, привлекаемого к административной ответственности относительно защитной функции спорного деревянного штакетника, а также исходя из места расположения данного штакетника (вплотную к забору, расположенному на границах земельного участка, принадлежащего Назаров В.А., 1943 года рождения и ограждающего зеленые насаждения), а также учитывая, что на момент рассмотрения судом первой инстанции дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ Назаров В.А. демонтировал деревянный штакетник (л.д.109) прихожу к выводу, что при установленных, при рассмотрении жалобы, обстоятельствах деяние Назаров В.А. не повлекло и не могло повлечь за собой существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а потому считаю возможным применить к Назаров В.А. положения ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться в отношении него устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № № Энгельсского района Саратовской области, - мирового судьи судебного участка № города Энгельса Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Назаров В.А., - отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>