Решение по делу № 2-1611/2018 ~ М-1332/2018 от 03.09.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ломоносов                            04 декабря 2018 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Померанцевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк УРАЛСИБ» к Королеву Константину Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Банк УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к Королеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 645 рублей 65 копеек, процентов за пользование кредитом по ставке 13,67% годовых, начисляемых на сумму основного долга, расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на автомобиль.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ предоставил Королеву К.А. кредит в сумме 798486,00 рублей на покупку автомобиля сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Королев К.А. обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты, в виде аннуитентных платежей в установленные соглашением сроки.

Согласно п. 5.1 Общих условий договора потребительского кредита, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный срок.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность перед ПАО «Банк УРАЛСИБ» по кредитному договору составляет 547645 рублей 65 копеек, в том числе: по кредиту – 502224,95 руб.; по процентам – 32355,14 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита –11724, 24 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов –1341, 32 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль.

Представитель ОАО «Банк УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Королев К.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку он не известил суд о наличии уважительной причины неявки, не просил об отложении дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законодательством о займе.

    Положения ч.1 ст.810 ГК РФ устанавливают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Банк УРАЛСИБ» и заемщиком Королевым К.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Королеву К.А. кредит в сумме 798486 рублей под 13,67% годовых на приобретение автомобиля на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика на основании заявления заемщика и считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика (п.2.1 договора)

Пункта 6 кредитного договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей - аннуитентными платежами в размере 27160 рублей.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а любых иных срочных платежей, предусмотренных договором, в том числе по задержке платежей на счет третьим лицам, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком исполнил, перечислив на счет Королева К.А. сумму кредита в размере 798486 рублей.

В соответствии с п. 1 статьи 811 ГК РФ и условиями кредитных договоров истец вправе требовать досрочного погашения кредита в случае просрочки ежемесячных платежей заемщиком.

В соответствии с представленным истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составляет 547645,65 рублей из которых: по кредиту –502224,95 рублей; по процентам –32355,14руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита –11724,24 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами –1341,32 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору заключен договор залога транспортного средства – автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, VIN: №.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

    При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Обязательство, в силу ст.407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то банк праве требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту по ставке 13,67% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом фактического погашения.

При таком положении требования банка в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 20676 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать с Королева Константина Анатольевича в пользу публичного акционерного общества "Банк УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору в размере 547 645 рублей 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20676 рублей 46 копеек, а всего 568322 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч триста двадцать два) рубля 11 копеек.

Взыскать с Королева Константина Анатольевича в пользу ПАО «Банк УРАЛСИБ» проценты за пользованием кредитом в размере 13,67% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2015 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Михайлова