Решение по делу № 33-4091/2020 от 26.05.2020

Судья – Никановская И.А.                     Стр.133г г/п 150 руб.

Докладчик – Романова Н.В.        №33-4091/2020     14 июля 2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Гаркавенко И.В.,

судей Гулевой Г.В., Романовой Н.В.,

при помощнике судьи Калухиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № по иску Афичука Г.А. к администрации МО «Коношское» и Мосину Г.Д. о признании незаконным отказа администрации МО «Коношское» в расторжении договора аренды земельного участка, граничащего с домовладениями по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, заключенного с Мосиным Г.Д., и отказа в предоставлении Афичуку Г.А. указанного земельного участка, а также понуждении администрации МО «Коношское» расторгнуть договор аренды земельного участка, граничащего с домовладениями по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с Мосиным Г.Д. и заключить договор аренды указанного земельного участка с Афичуком Г.А., по апелляционной жалобе Афичука Г.А. на решение Коношского районного суда Архангельской области от 12 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Афичук Г.А. обратился в суд с иском к администрации МО «Коношское» о признании бездействия в расторжении договора аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с Мосиным Г.Д. и заключении договора аренды на данный земельный участок с Афичуком Г.А. незаконным и понуждении расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 380 кв.м с Мосиным Г.Д. и заключении договора аренды на данный земельный участок с Афичуком Г.А.

В обоснование иска указал, что 4 октября 2018 г. он приобрел в собственность у ФИО1 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Кроме этого, он уже являлся собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. Постановлением главы МО «Коношское» от 17 октября 2012 г. ему был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по указанному адресу. Согласно плану усадебного участка от 18 февраля 1971 г. дом <адрес> располагался на земельном участке между двумя соседними участками № и № по <адрес> и, соответственно, участок полностью использовался жителями д.№ для ведения личного подсобного хозяйства. Но в неизвестный ему период времени (примерно в 1979 г.) и по неизвестным основаниям земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий ранее домовладению № и граничащий с домовладением № по <адрес>, был незаконно отделен и передан в краткосрочную аренду Мосину Г.Д., хотя по данным технической инвентаризации от 18 февраля 1971 г. данный участок входил в землепользование <адрес> обследования земельного участка от 10 декабря 2009 г., проведенного представителями МО «Коношское» было установлено, что Мосиным Г.Д. на арендованном участке, на который истец претендует, незаконно возведены хозяйственные постройки, строительство которых не согласовано с отделом архитектуры и градостроительства, что должно было являться безусловным поводом для расторжения с Мосиным Г.Д. договора аренды. В мае и июне 2019 г. он трижды обращался с письменными заявлениями в МО «Коношское» с просьбой расторгнуть договор аренды с Мосиным Г.Д. и предоставить спорный земельный участок в аренду ему, т.к. он является собственником <адрес>, поскольку изначально, участок арендованный Мосиным Г.Д., входил в состав границ земельного участка указанного дома. Кроме того, Мосиным Г.Д. нарушаются условия разрешенного вида использования участка под огородничество, соответственно, договор аренды земли с Мосиным Г.Д. подлежит расторжению. Учитывая изложенное, он имеет преимущественное право аренды данного участка. Однако, из представленного администрацией МО «Коношское» ответа от 14 июня 2019 г. следует, что спорный земельный участок между домами № и № <адрес>, находится в аренде у Мосина Г.Д. на законных основаниях, поэтому в аренде данного участка ему отказано. Считает, что на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ он, как собственник <адрес>, имеет исключительное право на приобретение всего земельного участка, принадлежащего изначально с 1971 г. домовладению № по <адрес>, в собственность или в аренду. Ввиду бездействия должностных лиц администрации МО «Коношское» нарушены его законные права на заключение договора аренды на целый земельный участок, принадлежащий домовладению № по <адрес>. С учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным отказ администрации МО «Коношское» в расторжении договора аренды земельного участка, граничащего с домовладениями по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, заключенного с Мосиным Г.Д., и отказ в предоставлении Афичуку Г.А. указанного земельного участка, а также понуждении администрации МО «Коношское» расторгнуть договор аренды земельного участка, граничащего с домовладениями по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, с Мосиным Г.Д. и заключить договор аренды указанного земельного участка с Афичуком Г.А.

В процессе рассмотрения дела определением Коношского районного суда в качестве соответчика по делу привлечен Мосин Г.Д.

В судебном заседании истец Афичук Г.А. уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации МО «Коношское» Палкина А.Л. иск не признала, пояснила, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный между земельными участками по адресам: <адрес> находится в муниципальной собственности, он не отмежеван, и до настоящего времени ему не присвоен адрес. С 1979 г. Мосин Г.Д. использует указанный участок под огородничество на правах аренды. Оснований заключить договор аренды в Афичуком Г.А. никаких нет, поскольку спорный участок находится в аренде у Мосина Г.Д.

Ответчик Мосин Г.Д. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что с 1979 г. использует весь спорный земельный участок под огородничество. Как на тот период, так и в настоящее время, данный участок находился и находится в государственной, муниципальной собственности. Участок еще до 1979 г. был огорожен высоким деревянным забором, который сохранился до настоящего времени и по которому были установлены границы участка. Впоследствии он заключил договор аренды с органами местного самоуправления и указанный договор постоянно пролонгировался в соответствии с действующим на тот момент законодательством. До настоящего времени спорный земельный участок не отмежеван, ему не присвоен адрес, в аренду ему сдается земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, по тем границам, что ограничены забором. Прав истца он не нарушает, наоборот, истец всячески пытается произвести захват арендуемой им земли, устраивает скандалы, повредил забор.

Представитель третьего лица администрации МО «Коношский муниципальный район» в судебном заседании не присутствовал, согласно отзыву решение оставляет на усмотрение суда.

Решением Коношского районного суда Архангельской области от 12 марта 2020 г. Афичуку Г.А. отказано в удовлетворении заявленных требований.

С данным решением истец не согласился. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что его заявление незаконно было рассмотрено в рамках искового производства, а не в соответствии с требованиями КАС РФ. Считает, что его требования были рассмотрены судом не в полном объеме, а только в части участка <данные изъяты> кв.м, арендуемого Мосиным Г.Д. Суд оставил без внимания тот факт, что Мосин Г.Д. арендует земельный участок, который не отмежеван и до настоящего времени ему не присвоен адрес. Настаивает, на том, что в акте обследования спорного земельного участка, проведенного комиссией МО «Коношское» 8 декабря 2009 г. были зафиксированы нарушения условий аренды, что, по его мнению, является безусловным поводом для расторжения договора аренды, однако администрация МО «Коношское» самоустранилась от решения данного вопроса. Суд не проверил его доводы о нарушении Мосиным Г.Д. условий разрешенного использования участка под огородничество, не осуществил выход на место, не установил, какие в действительности постройки возведены Мосиным Г.Д. и на законных ли основаниях. Считает, что суд основал свое решение на предположениях без документального подтверждения. Настаивает на том, что как собственник дома <адрес> имеет исключительное право на приобретение всего земельного участка, принадлежащего изначально с 1971 г. и по настоящее время домовладению <адрес> в собственность или в аренду.

В заявлении от 18 мая 2020 г. Мосин Г.Д. согласен с решением суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ч.ч.3 и 4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений проверив судебное решение, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору аренды имущества № от 3 октября 2019 г. заключенного между МО «Коношское» и Мосиным Г.Д., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, между д.№ и №, площадью <данные изъяты> кв.м, предоставлен в аренду Мосину Г.Д. сроком с 3 октября 2019 г. по 3 сентября 2020 г.

14 мая 2019 г. в администрацию МО «Коношское» поступило заявление Афичука Г.А. о предоставлении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, часть которого занята Мосиным Г.Д.. Просит вернуть в его пользование, поскольку часть данного участка относится к домовладению <адрес>.

Из ответа администрации МО «Коношское» от 14 июня 2019 г. Афичуку Г.А. следует, что расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок между домами № и № для ведения огородничества, находится в аренде у Мосина Г.Д., в связи с этим администрация МО «Коношское» вынуждена отказать Афичуку Г.А. в предоставлении земельного участка.

Согласно ответу администрации МО «Коношское» от 16 июля 2019 г. расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок между домами № и №, находится в аренде у Мосина Г.Д. При осмотре данного земельного участка нарушений не выявлено. Земельный участок предоставлен Мосину Г.Д. в аренду для огородничества в соответствии с разделом 13.1 классификатора видов разрешенного использования, утв. 1 сентября 2015 г., на земельных участках для ведения огородничества разрешается осуществление отдыха и выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая (в ред. Приказа Минэкономразвития России от 9 августа 2018 г. №).

Афичук Г.А. приобрел в 2003 г. по договору купли-продажи от 26 мая 2003 г. 1\2 долю жилого дома по адресу: <адрес> (бывший собственник брат истца ФИО), а в 2018 г. 1\2 долю дома по договору купли-продажи от 4 октября 2018 г. (у собственника ФИО1), при этом при регистрации перехода права собственности обе доли дома были объединены, и в настоящее время истец является собственником целого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №.

Жилой дом по адресу: <адрес> находится на двух земельных участках: 1\2 доля дома расположена на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м (кадастровый №), а вторая доля дома расположена на земельном участке (кадастровый №), площадью <данные изъяты> кв.м, который является смежным с земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, арендуемым Мосиным Г.Д.

Истец в 2009 г. обращался в органы местного самоуправления с заявлением о возможности возврата земельного участка расположенного между домами № и № по <адрес>.

Как следует из акта обследования земельного участка, составленного 10 декабря 2009 г. отделом архитектуры и градостроительства МО «Коношское» на основании заявления (вх. ДД.ММ.ГГГГ №) Афичука Г.А., проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес> примыкающего к нему земельного участка, расположенного между домовладениями № и №. Комиссия обследовала земельные участки домовладений № и установила, что 1\2 доли дома принадлежит ФИО1, и 1\2 доли жилого дома принадлежит Афичуку Г.А. Жилой дом расположен на участке земли мерою - <данные изъяты> кв.м. В собственность ФИО1 предоставлен участок, площадью <данные изъяты> кв.м, на основании постановления № от 24 марта 1999 г., а у Афичука Г.А. прав на земельный участок не зарегистрировано. Земельный участок между домовладениями № и №, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве краткосрочной аренды Мосину Г.Д. по договору заключенному с МО «Коношское». До образования МО «Коношское», т.е. до 2005 г, у Мосина был заключен договор с МО «Коношский район». По его, а также словам Афичука Г.А., земельный участок используется Мосиным Г.Д. с 1979 г. По данным технического паспорта от 18 февраля 1971 г. данный земельный участок входил в землепользование № по <адрес> во всех последующих 6 договорах дарения, купли-продажи, площадь участка указывается 848 кв.м. Комиссия решила, что земельный участок используется Афичуком Г.А. без правоустанавливающих документов. Афичук Г.А. не уплачивает ни арендную плату, ни земельный налог. На земельном участке Мосина возведены хоз.строения, расположенные на расстоянии 9,5 м до границы участка, принадлежащего ФИО1 и примыкающие к границе земельного участка №, без согласования с отделом архитектуры. Афичуку было рекомендовано оформить права на земельный участок, примыкающий к 1\2 доле жилого дома. По заявлению о возврате земельного участка занимаемого Мосиным на протяжении 20 лет было рекомендовано обратиться в суд. Мосину Г.Д. рекомендовано привести земельный участок в соответствии с разрешенным видом использования согласно договору аренды.

После указанного обследования истец в 2010 г. произвел межевание земельного участка примыкающего к 1\2 доле дома, согласовал границы земельного участка с соседями, в том числе и ФИО1, и обратился в органы местного самоуправления для оформления прав на земельный участок.

Постановлением главы администрации МО «Коношский муниципальный район» от 15 декабря 2010 г. № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане находящегося по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

24 октября 2012 г. между МО «Коношский муниципальный район» и Афичуком Г.А. заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м сроком на 49 лет, на основании Постановления главы администрации МО «Коношский муниципальный район» от 17 октября 2012 г. №.

Из выписки из ЕГРН от 13 августа 2018 г. следует, что земельный участок, расположенный относительно ориентира жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства; описание места положения земельного участка - отсутствует. Вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд не нашел оснований для расторжения договора аренды между МО «Коношское» и Мосиным Г.Д. земельного участка и заключении договора аренды на указанный земельный участок с истцом.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения в силу следующего.

Истом заявлены требования о признании незаконным отказа в расторжении договора аренды и понуждении расторгнуть договор аренды земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Из толкований положений главы 29 ГК РФ возможность расторжения гражданско-правового договора является способом защиты прав сторон такого договора. Следовательно, требование о расторжении договора может быть заявлено только стороной договора.

Поскольку Афичук Г.А. не является стороной договора аренды земельного участка № от 3 октября 2019 г. заключенного между МО «Коношское» и Мосиным Г.Д., отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора аренды.

В силу п.п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного пользования), безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с п.п. 10 п. 2 ст. 39.10 Настоящего Кодекса.

Поскольку в настоящее время земельный участок, на который претендует истец, обременен действующим договором аренды с Мосиным Г.Д., оснований для его предоставления в аренду истцу у администрации не имелось, в связи с чем судом обоснованно отказано в иске Афичуку Г.А. в полном объеме.

При этом довод о том, что суд не рассмотрел его требования в полном объеме, а только в части земельного участка, арендуемого Мосиным Г.Д., судебная коллегия полагает не состоятельным в силу следующего.

С заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, который является смежным с земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, арендуемым Мосиным Г.Д., истец в администрацию МО «Коношское» не обращался.

В судебном заседании 17 декабря 2019 г. Афинчук Г.А. пояснил, что обращался в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с учетом участка, арендуемого Мосиным Г.Д., поскольку намерен одновременно оформить весь земельный участок, так как если будет оформлять земельные участки по отдельности, это приведет к дополнительным затратам на кадастровые работы. При этом уточнил свои исковые требования, указал, что заявляет требования только по земельному участку, который занимает Мосин Г.Д. площадью <данные изъяты> кв.м, а остальной участок он сам оформит.

Вопреки доводам подателя жалобы требования о расторжении договора аренды земельного участка и заключении договора аренды земельного участка рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ указано, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По смыслу приведенных положений закона дела об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления могут рассматриваться в порядке административного судопроизводства, если рассмотрение дела не связано с разрешением спора о гражданских правах участников правоотношений.

Поскольку истец оспаривает право аренды на земельный участок, между сторонами возник гражданско-правовой спор, который должен быть рассмотрен в исковом порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, нарушений норм материального или процессуального права при его вынесении допущено не было.

Оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коношского районного суда Архангельской области от 12 марта 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Афичука Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий                        И.В. Гаркавенко

Судьи                                Г.В. Гулева

                                    Н.В. Романова