Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10292/2015 ~ М-10110/2015 от 17.11.2015

Дело № 2-10292/2015

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2015 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 декабря 2015 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Ибрагимовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзрахманов А.Р. к ООО «Центр Центр» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Файзрахманов А.Р. обратился в суд к ООО «Центр Центр» с требованием о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что *** между сторонами заключен договор заготовки, поставки сруба в лапу 6000х8000х2800 с выносом 2 метра и его сбор. Стоимость договора определена в размере *** рублей, срок поставки – ***. В срок, указанный в договоре, ответчик свои обязательства не исполнил. В ответ на претензию ответчиком перечислено *** рублей, однако, до настоящего времени в полном объеме сумма не возвращена, сруб не поставлен.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты в размере *** рублей, неустойку за просрочку передачи оплаченного товара в размере 17000 рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, почтовые расходы в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей за период с ***, штраф.

Истец Файзрахманов А.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Антонова О.В. в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержал, на их удовлетворении в полном объеме настаивал.

Ответчик ООО «Центр Центр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки заблаговременно не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из заключенного *** между Файзрахманов А.Р. и ООО «Центр Центр» договора поставки ***, ответчик принял на себя обязательства по поставке покупателю в срок до *** товар, наименование, количество, стоимость которого указывается в счете и товарных накладных.

Согласно счета *** от *** стоимость сруба в лапу 6000х8000х2800 с выносом 2 метра составляет *** рублей, сборка сруба – *** рублей.

Из представленных суду квитанций следует, что истцом в оплату договора в кассу ответчика внесено *** рублей.

Между тем, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, товар ответчиком не передан.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от *** N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По сути, истец, заявляет требования о взыскании суммы предварительно оплаченного товара, в связи с чем, иск подлежит оценке на основании ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителя».

Так, за нарушение продавцом сроков передачи товара покупателю продавец несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Если товар был оплачен предварительно, но не доставлен в срок по вине продавца, ответственность за нарушение срока передачи товара продавец будет нести по Закону "О защите прав потребителей", а именно по ст. 23.1, предусматривающей последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

П. 2 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

-передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

-возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Доказательств поставки товара в срок, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не предоставлено.

В связи с чем, принимая во внимание, что ООО «Центр Центр» в адрес истца перечислило *** рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предварительно оплаченная денежная сумма не поставленного товара в размере *** рублей.

В силу ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты т овара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, размер неустойки составляет *** руб. (*** руб. х 0,5% х 34 дня за период с *** по ***).

Оценивая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ***г. *** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 Кодекса.

Между тем, период по настоящим требованиям судом определяется с *** по *** год, поскольку представленное заявление о возврате внесенный в счет оплаты договора датировано ***, а ст. 22 ФЗ «О защите прав потребителя» предоставляет продавцу 10 дней для добровольного исполнения требований о возврате уплаченной суммы.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средами, подлежащая взысканию составляет *** рубля.

Расчет:

*** рублей х 9,96% х 21 день/360 (*** по ***) = *** рубль.

*** рублей х 9,5 % х 30/ 360 (*** по *** год) = *** рубль.

*** рублей х 9,09% х 33/360 (*** по ***) = *** рублей.

*** рублей х 9,2% х 29/360 (*** по ***) = *** рубль

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления N 17 от *** указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (т.е. автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума ВС РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке. Аналогичные разъяснения уже давались Верховным Судом РФ в п. *** Данные выводы также повторяют правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 29 Постановления N 7.

Суд приходит к выводу, что Файзрахманов А.Р., обратившись с претензией к ответчику, имеет право на взыскание в его пользу штрафа, предусмотренного ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя», размер которой определяется исходя из размера удовлетворенных требований *** рубля.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По мнению суда, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу нарушения сроков поставки товара. Необходимости обращения в суд за защитой нарушенного права. Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договора, расписки, Файзрахманов А.Р. понес расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика на оплату услуг представителя, суд учитывает, что представитель истца участвовал в подготовке иска в суд, участвовал в двух судебных заседаниях, следовательно, с учетом характера, объема и сложности рассмотренного дела, требований разумности с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

Кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату почтовых услуг в размере *** рублей, соответствующим образом посменно подтвержденные.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

С учетом положений ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме *** руб. *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Файзрахманов А.Р. к ООО «Центр Центр» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр Центр» в пользу Файзрахманов А.Р. денежные средства в размере *** руб., неустойку за нарушение срока передачи товара в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля, компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере *** рублей, штраф в размере *** рубля.

Взыскать с ООО «Центр Центр» госпошлину в доход местного бюджета в размере *** руб. *** коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Е.В. Самойлова