Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-41/2014 от 27.02.2014

Мировой судья судебного участка

№ 33 Октябрьского судебного района г. Самары

Чернова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2014 года                              г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Коровиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ЗАО «Национальный банк сбережений» на определение мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары от дата об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Национальный банк сбережений» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме *** рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары от дата ЗАО «Национальный банк сбережений» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с наличием спора о праве. Взыскателю разъяснено право на обращение с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

ЗАО «Национальный банк сбережений» обратилось в Октябрьский районный суд с частной жалобой на определение мирового судьи от дата, указав, что с выводом суда о наличии спора о праве не согласно, поскольку в соответствии со ст.ст.121,122 ГПК РФ в представленном заявлении банк просит взыскать денежную сумму - задолженность по кредитному договору, требования о признании права в заявлении взыскателя отсутствует, требования взыскателя к должнику о досрочном возврате сумы кредита, процентов с начисленной суммой неустойки являются бесспорными (ст.ст. 330, 819 ГК РФ, ч. 7 ст. 122 ГПК РФ), факт получения кредита подтвержден документами. В связи с изложенным, ЗАО «Национальный банк сбережений» отменить определение мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары от 31.10.2013.

С учетом требований ст.333 ГПК РФ суд рассматривает частную жалобу без извещения сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировой судья отказывает в выдаче судебного приказа, согласно ст. 125 ГПК РФ, если из заявления и представленных документов усматривается спор о праве.

В заявлении о выдаче судебного приказа ЗАО «Национальный банк сбережений» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей, из которых просроченная задолженность во возврату кредита *** рублей, задолженность по оплате процентов *** рублей, задолженность по оплате процентов, начисленных на сумме кредита, срок возврата которой истек *** рубля, пени по просроченной задолженности *** рублей, пени по просроченной задолженности по процентам *** рубля; расходы по оплате госпошлины в сумме *** рубля.

Согласно ст.330, ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Должник вправе ходатайствовать о снижении размера неустойки, начисленной ему в связи с неисполнением или просрочкой исполнения денежного обязательства, если сочтет, что размер неустойки несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, а суд, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к статье 333 ГК РФ, вправе уменьшить её размер.

Исходя из существа приказного производства, приказное производство представляет собой судопроизводство, в котором вопрос о бесспорности требований разрешается судом на основе представленных документов. Судебный приказ выносится без проведения судебного заседания, без вызова истца и ответчика, в связи с чем, перечень требований, по которым выносится судебный приказ, ограничен.

Также из представленного материала видно, что мировому судье были представлены копии документов, не заверенные в установленном порядке. Документы должны быть представлены в подлинном виде либо надлежаще заверенные копии. Пакет документов должен быть полным, представленные документы должны содержать полную информацию в обоснование заявленного требования.

Таким образом, у мирового судьи отсутствовала возможность сверить представленные копии с подлинниками документов, поскольку в соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течении пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов должника отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства. К аналогичному выводу пришел Конституционный Суд РФ в определении от дата №...-О-О

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в выдаче судебного приказа. Определение мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары от дата является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не лишает заявителя права на судебную защиту путем обращения в суд в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары от 31.10.2013 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а частную жалобу ЗАО «Национальный банк сбережений» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                          Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь