Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-223/2020 (2-4211/2019;) ~ М-3510/2019 от 29.08.2019

Дело 2-223/2020

54RS0№-80

Поступило 29.08.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года                            <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                        Заря Н.В.,

при секретаре                                Даниленко К.Ю.

при помощнике судьи                            Виляйкиной О.А.,

с участием помощника прокурора Юрченковой С.И., представителя ответчика ФСИН Р., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН Р. А. Г.Н., представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес> Красицкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова В. В. к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН Р. о взыскании компенсации морального вреда,

                        у с т а н о в и л :

Власов В. В. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 руб., указывая в обоснование заявленных требований, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес> содержался в ненадлежащим условиях, а именно: естественное освещение являлось недостаточным, на окнах имелись металлические пластины, препятствующие попаданию дневного света, в результате чего его зрение ухудшилось. Норма площади содержания на одного человека не соблюдалась, в камере по квадратуре, рассчитанной на 4 человек, находилось 16 человек на 9 спальных мест на три ряда. В камерах отсутствовали предметы быта, такие как: зеркало, шкаф для хранения продуктов и индивидуальных принадлежностей, отсутствовала полка для туалетных принадлежностей и средств личной гигиены. Постельные принадлежности не выдавались, в камере была полная антисанитария: тараканы, клопы и бельевые вши, вследствие чего истец приобрел заболевание – педикулез. Отсутствие вытяжки сказалось на дыхательных путях, из-за нехватки чистого воздуха истец приобрел заболевание – хронический бронхит. Ненадлежащие условия содержания сказались и на физическом состоянии, так как постоянная сырость и влага на бетонном полу послужили поводом для прогрессирования бронхита и дерматита. В результате падения из-за неудобств он повредил ногу в коленном суставе, в связи с чем был этапирован в ФКУ ЛИУ-10 ГУФСИН Р. по <адрес>. В связи с указанными обстоятельствами ему причинен моральный и физический вред здоровью, для восстановления нарушенного права он вынужден обратиться с указанным иском в суд.

Истец Власов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 16).

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил письменный отзыв, в котором ссылался на то, что Министерство финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку функции главного распорядителя средств федерального бюджета по содержанию мест лишения свободы возложены на ФСИН Р., которая и является надлежащим ответчиком по делу. По существу иска указал на отсутствие оснований для компенсации истцу морального вреда (л.д. 21-25).

Представитель ответчика ФСИН Р., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН Р. А. Г.Н. в судебном заседании исковые требования Власова В.В. не признала в полном объеме по доводам, изложенных в письменном отзыве и возражениях (л.д. 38-40,114-118), указав, что согласно справки об условиях содержания от 05.12.2019г. камеры были оборудованы согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» от 14.10.2005г. №. Освещенность в камерах соответствовала требованиям санитарных норм и правил СанПиН 2.2.1.2./дата/-03. В камерах имелась и имеется одна система вентиляции через форточку оконной рамы и отдушины над дверью, выходящую в вентиляционный канал. Все камеры обеспечены средствами радиовещания и вентиляционным оборудованием. По прибытии в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес> истец был обеспечен индивидуальны спальным местом, а также нормой санитарной площади не менее 4 кв.м., спальными принадлежностями и постельным бельем, смена которого осуществлялась и осуществляется 1 раз в неделю. Санитарная обработка спецконтингента производилась и производится не реже одного раза в 7 дней. Дезинфекция камер, дезинсекция и дератизации проводились и проводятся один раз в месяц, акты выполненных работ по указанным мероприятиям отсутствуют за истечением срока их хранения. Относительно указанных истцом в качестве приобретенных заболеваний, ссылается на их хронический характер, а также отсутствие доказательств, в подтверждение наличие причинно-следственной связи с действиями ответчиков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес> Красицкая Я.В. в судебном заседании, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на доводы письменного отзыва (л.д. 41-43).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения представителя ответчика ФСИН Р., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, заслушав заключение прокурора Юрченковой С.И., полагавшей в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду отсутствия доказательств причинно-следственной связи между нахождением истца в местах лишения свободы и возникновением у него заболеваний, а также отсутствием доказательств ненадлежащего условий содержания истца в местах лишения свободы, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Власова В.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что Власов В.В. отбывал наказание в местах лишения свободы с 02.06.2010г. по 01.04.22019г., что подтверждается справкой №, выданной 01.04.2019г. ФКУ ИК-4 УФСИН Р. по <адрес> (л.д. 50).

Как установлено судом и подтверждается справками по личному делу в отношении истца, Власов В. В., /дата/ года рождения, прибыл в ФККУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по <адрес> /дата/. В период содержания содержался в камерах: с 31.03.1995г. по 03.04.1995г. камера №, с 03.04.1995г. по 04.07.1995г. камера №, с 04.07.1995г. по 04.08.1995г. камера № (л.д. 27), а также с /дата/ по /дата/ камера №, с /дата/ по /дата/ камера №, с /дата/ по /дата/ камера № (л.д. 26).

Согласно справке от 05.11.2019г. № вн-7-178 предоставить сведения о лицах, содержащихся совместно со Власовым В.В. в период с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/ не представляется возможным, так как книги количественной проверки лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес> были подвергнуты уничтожению по окончанию срока хранения, что также подтверждается актами об уничтожении документов в связи с истечением срока хранения (л.д. 44,46,47,48).

Справкой от 05.12.2019г. об условиях содержания Власова В.В. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес> подтверждается, что камеры были оборудованы согласно приказу Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» от 14.10.2005г. №. Освещенность в камерах соответствовала требованиям санитарных норм и правил СанПиН 2.2.1.2./дата/-03. Стены и потолок в камерах побелены, стены на высоту 170 см. покрашены масляной краской. В камерах имелась и имеется одна система вентиляции через форточку оконной рамы и отдушины над дверью, выходящую в вентиляционный канал. Смена постельного белья осуществлялась и осуществляется один раз в неделю, после санитарной обработки (помывки в бане). Санитарная обработка спецконтингента производилась и производится не реже одного раза в 7 дней. Дезинфекция камер, дезинсекция и дератизации проводились и проводятся один раз в месяц. В связи с неоднократным изменением нумерации камер, а также переоборудованием камер в соответствии с приказом Министерства юстиции Российской Федерации «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» от 14.10.2005г. №, предоставит подробное описание оборудования камер, а также информацию об условиях содержания Власова В.В. в камерах №№,143,168 в период с /дата/ по /дата/ не представляется возможным (л.д. 45).

Из представленного в материалы дела медицинского заключения от 14.02.2020г. № исх.-55/10/5/386 о состоянии здоровья осужденного Власова В.В. следует, указание о диагностировании у Власова В.В. хронического бронхита, а также бурсита (хронического заболевания) левого коленного сустава, деформирующего остеоартроза левого коленного сустава.

Вместе с тем доказательств в подтверждение доводов истца о получении травмы коленного сустава, в связи с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес>, не представлено, из имеющихся в материалах дела документов данного факта не зафиксировано. Как и не зафиксировано наличие у Власова В..В. заболевания – педикулез.

Довод истца об ухудшении зрения в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес> своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашел. Не смотря на предложение суда представить доказательства в подтверждение доводов о наличии хорошего зрения до поступления в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес>, таких доказательств истцом представлено не было.

Не может быть принят во внимание и довод истца о приобретении истцом в связи с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес> заболевания дерматита, поскольку, как пояснял сам истец, с указанным заболеванием он уже попал в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес>, а нейродермит он уже диагностировал по освобождению из мест лишения свободы. Вместе с тем, обострение дерматита на нервной почве, о котором указывает истец, произошло в связи с переживаниями последнего, что само по себе не свидетельствует о виновных действиях ответчика. При этом суд учитывает, что согласно пояснений истца, последний до поступления в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес> отбывал наказание в Киргизии.

Таким образом, доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих, что условия содержания Власова В.В. в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес> не соответствовали предъявляемым к такому виду учреждений требованиям, материалы дела не содержат и суду не представлено, обратного истцом не доказано, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении правил содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по <адрес>, и, следовательно, отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов истца. Факт нарушения государственными органами и их должностными лицами системы ФСИН Р. прав истца и причинно-следственная связь между действиями ответчиков и указанными истцом последствиями в виде ухудшения состояния его здоровья в ходе судебного разбирательства установлены не были.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания названных конституционных норм следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), относится, в частности, возмещение убытков, компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в Постановлении Пленума № от /дата/ «О применении удами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п.11) по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Исчерпывающий перечень оснований компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда приведен в ст. 1100 ГК РФ, при этом рассматриваемый случай компенсации морального вреда к данному перечню не отнесен. Следовательно, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания; степень вины причинителя вреда, то есть принятие соответствующим органом (учреждением) всех возможных и зависящих от него мер по соблюдению надлежащих условий содержания в учреждениях уголовно-исправительной системы и, соответственно, причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд полагает, что истцом не представлено достаточно доказательств тому, что вред здоровью причинены ему именно действиями (бездействием) ответчиков, то есть судом не была установлена причинно-следственная связь между обнаружением у истца заболеваний, и действиями (бездействиями) сотрудников условно-исполнительной системы.

Из представленных ответчиками медицинских документов, справок и заключений следует, что условия содержания осужденного в местах лишения свободы соответствовали должным, Власову В.В. оказывалась необходимая медицинская помощь, в том числе осмотры, анализы и пр. с соблюдением установленной периодичностью.

Справки и заключения ответчиков в судебном заседании допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами со стороны истца в порядке статьи 56 ГПК РФ опровергнуты не были.

Право на представление доказательства в виде судебной экспертизы истцу судом было разъяснено (л.д. 51, оборот), однако им он не воспользовался.

Право на возмещение материального и морального вреда в порядке статей 1064, 151 ГК РФ имеют лишь лица, которые подтвердили факт причинения им вреда ответчиком, которым не представлено в суд доказательств отсутствия своей вины.

Противоправных же действий сотрудников ответчиков и причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и негативными последствиями, на которые ссылается истец в исковом заявлении, не установлено.

С учетом изложенного, оценивая по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

Стороны не ставили вопрос о распределении по делу судебных расходов, в связи с чем судом он не разрешался.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья         /подпись/        Н.В. Заря

«Копия верна», подлинник хранится в материалах гражданского дела № Октябрьского районного суда <адрес>.

Судья

Секретарь