Решение по делу № 2-2472/2018 ~ М-2364/2018 от 05.09.2018

<данные изъяты>

Дело № 2-2472/2018

Категория 2.189

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А.,

с участием представителя истца – Шмаковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Левченко Алексея Александровича к Публичному акционерному обществу «Банк «Финансы и кредит», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Полякову Сергею Александровичу, третьи лица - Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ФССП России по Республике Крым, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, об освобождении имущества от наложения ареста, признании обременения (запрещения) отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

05.09.2018 Левченко А.А. обратился в суд с иском, в котором просит: освободить от наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым Г.Г. Долиашвили о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий по исполнительному производству от 09.06.2016 № – ареста на <адрес>, принадлежащую на праве собственности Левченко А.А., проживающего по адресу: <адрес>; признать отсутствующим и погасить запись об обременении (запрещение) на <адрес> в <адрес>, принадлежащую на праве собственности Левченко А.А., наложенное на основании договора ипотеки от 26.12.2006, заключенного между ООО «Банк «Финансы и кредит» и Левченко А.А., зарегистрированного в реестре за №, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5; разъяснить Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, что наличие данного решения суда является основанием для внесения (исключения) сведений об аресте и обременении (запрещении) в ЕГРП; взыскать с ответчиков в пользу истца, понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.12.2006 истец заключил договор кредита с АО «Банк «Финансы и кредит». В обеспечение кредитных обязательств между сторонами заключен договор ипотеки, предметом которого является принадлежащая истцу на праве собственности <адрес>. В дальнейшем между АО «Банк «Финансы и кредит» и Поляковым С.А. был заключен договор об уступки права требования от 25.04.2018, а именно по кредитным обязательствам истца перед АО «Банк «Финансы и кредит». Между Поляковым С.А. и истцом были произведены расчеты, на имя истца выдана расписка об исполнении обязательств. Согласно ответу АНО «Фонд защиты вкладчиков», право требования по кредитному договору между         Левченко А.А. и АО «Банк «Финансы и кредит» находится по арестом в пользу АНО «Фонд защиты вкладчиков», в связи с чем истцу рекомендовано обратиться в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

От представителя Федеральной службы судебных приставов России поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель АНО «Фонд защиты вкладчиков» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил суду возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК РФ), поданных заявлений и мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу, что исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.12.2006 между Левченко А.А. и АО «Банк «Финансы и кредит» был заключен договор кредита № на сумму 89100,00 долларов США. Срок выполнение обязательств определен до 26.12.2026.

Согласно п. 2.3 указанного Договора исполнение обязательств по данному кредитному договору обеспечено путем передачи на условиях имущественных прав на <адрес>, принадлежащую истцу.

26.12.2006 между истцом и АО «Банк «Финансы и кредит» был заключен договор ипотеки, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО5 Предметом ипотеки выступила принадлежащая истцу на праве собственности <адрес>

25.04.2018 между ПАО «Банк «Финансы и кредит» и Поляковым С.А. был заключен договор об уступке (купли-продажи) прав требования по кредитному договору №995/06-И от 26.12.2006, договору ипотеки от 26.12.2006, заключенным с Левченко А.А., а также договорам поручительства № от 26.12.2006, заключенному с Левченко Е.А. и № от 07.11.2013, заключенному с ООО «ФИШ МАРКЕТ».

Согласно справки от 10.05.2018 за подписью Уполномоченного лица Фонда гарантирования вкладов физических лиц на ликвидацию АО «Банк «Финансы и Кредит», по состоянию на 10.05.2018 кредитные обязательства Левченко А.А. по кредитному договору № от 26.12.2006 на балансе АО «Банк «Финансы и Кредит» не учитываются.

Согласно расписки Полякова С.А. от 25.04.2018 от истца по кредитному договору № от 26.12.2006 получено 67568,22 долларов США и 181829,18 грн. Задолженность погашена в полном объеме. Претензий Поляков С.А. не имеет.

Согласно выпискам из Государственного реестра Украины вещных прав на недвижимое имущество о регистрации ипотеки, ипотека на вышеуказанную квартиру прекращена 25.04.2018.

Из ответа АНО «Фонд защиты вкладчиков» от 02.08.2018 усматривается, что истцом в Фонд подано заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке; истцу разъяснено, что погашение регистрационной записи об ипотеке не входит в компетенцию Фонда, кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым от 09.06.2016 произведен арест имущественных прав требования АО «Банк «Финансы и Кредит» к третьим лицам, не исполнившим обязательства по договору ипотеки от 26.12.2006, зарегистрированного в реестре за №6883, заключенного между Банком и Левченко А.А., предметом которого выступило недвижимое имущество – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нормой абз.2 ч.2 ст.442 ГПК РФ предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу п.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Как усматривается из материалов дела 09 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащее ПАО «Банк «Финансы и Кредит» имущественные права к третьим лицам, не исполнившим обязательства по договору ипотеки от 26 декабря 2006 года реестровый номер 6883, предмет ипотеки: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, а также запрете ПАО «Банк «Финансы и Кредит» совершать действия, направленные на изменение, прекращение, отчуждение, перерегистрацию имущественных прав, в том числе и на уступку права требования третьим лицам.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» также указано, что на судебных приставов возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из анализа вышеизложенного следует, что при осуществлении своей деятельности судебные приставы-исполнители должны руководствоваться в первую очередь названными принципами и не подходить к исполнению своих функций формально.

При этом согласно пункту 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Пункт 3 части 3 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Из вышеуказанных положений следует, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий от 09 июня 2016 года действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, либо прекращения данного исполнительного производства, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Из пояснений представителя истца следует, что до настоящего времени ответ из УФССП России по Республике Крым не поступил.

Из вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя от 09.06.2016 усматривается, что копия данных постановлений была направлен а также в адрес ПАО «Банк «Финансы и кредит», АНО «Фонд защиты вкладчиков», Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Левченко А.А.. Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами опровергаются доводы представителя истца, что истец не знал о наложенных обременениях.

Принимая во внимание наличие обременений (арест на право требования, а также запрет совершать действия, направленные на прекращение, отчуждение, перерегистрацию, изменение права требования, в том числе уступку права требования третьим лицам) ПАО «Банк «Финансы и Кредит» ограничен в праве распоряжения правом требования по договору ипотеки от 26 декабря 2006 года.

Кроме того, согласно п. 3.4. Договора об уступки прав требований от 25.04.2018 следует, что Банк и Новый кредитор обязаны уведомить Должников об уступке прав требований по основным договорам в течение 5 календарных дней с момента вступления в силу настоящего Договора в порядке, предусмотренном действующим законодательством, соответствующим Основному договору.

Доказательств выполнения указанного пункта договора суду не представлено, учитывая также, что из представленных выписок из государственного реестра Украины следует, что запись о погашении ипотеки была произведена в тот же день – 25.04.2018.

Таким образом, учитывая наличие постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на принадлежащее ПАО «Банк «Финансы и Кредит» имущественные права к третьим лицам, не исполнившим обязательства по договору ипотеки от 26 декабря 2006 года реестровый номер 6883 от 09.06.2016, судом не могут быть приняты представленные истцом доказательства об уступке прав требований и погашения задолженности новому кредитору, как основания освобождения от ареста заложенного имущества и признании обременений (запрещений) отсутствующими, в связи с чем исковое заявление Левченко А.А. удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении искового заявления, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Левченко Алексея Александровича к Публичному акционерному обществу «Банк «Финансы и кредит», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Полякову Сергею Александровичу, третьи лица - Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ФССП России по Республике Крым, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, об освобождении имущества от наложения ареста, признании обременения (запрещения) отсутствующим – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.11.2018

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>