Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2017 от 01.06.2017

Дело № 1-98/4-2017 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года                          г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Курского транспортного прокурора Тишковой Н.В., подсудимого Целикова А.В., защитника Кобелевой О.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Белых В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства, материалы уголовного дела в отношении

Целикова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей: дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимостей не имеющего,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Целиков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшей Потерпевший №1 значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

Так, 21 мая 2017 года около 16 часов 55 минут Целиков А.В., находясь в вагоне № поезда № сообщением «Санкт-Петербург – Белгород», во время стоянки поезда на платформе № вокзала станции Курск, при выходе из вагона, увидел на окне, расположенном напротив служебного купе проводника, лежавший мобильный телефон марки «Apple Iphone 5S 16 Gb» в корпусе комбинированного цвета серого и черного, IMEI: №, в силиконовом чехле и с зарядным устройством, принадлежащий проводнику вагона Потерпевший №1 и решил его тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества Целиков А.В., в тот же день, в указанное время, убедившись, что его действия носят тайный характер и за ним никто не наблюдает, взял мобильный телефон «Apple Iphone 5S 16 Gb» в корпусе комбинированного цвета серого и черного с подключенным к нему зарядным устройством, стоимостью 15 200 рублей, который находился в чехле из прозрачного силикона стоимостью 300 рублей, в котором была вставлена сим-карта мобильного оператора «Мегафон», на счету которой находилось 1593 рубля 09 копеек, спрятав его в боковой карман своей дорожной сумки, и вместе с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 17 093 рубля 09 копеек.

В судебном заседании подсудимый Целиков А.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном искренне раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Кобелева О.В. с позицией своего подзащитного полностью согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства дела.

Государственный обвинитель Тишкова Н.В., а также потерпевшая Потерпевший №1, в своем заявлении не возражали о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела.

Признание своей вины дано Целиковым А.В. добровольно, после консультаций с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, данное признание не противоречит закону и чьим либо интересам, а максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Целиков А.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела и, выслушав доводы сторон, подсудимого Целикова А.В., который вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинив потерпевшей значительный ущерб, исходя из размера похищенного имущества и материального положения потерпевшей.

    Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица и условия жизни его семьи.

    Судом принято во внимание, что подсудимый молод, вину признал и полностью раскаялся в содеянном, дал объяснение (л.д. 21-24), в котором указал на свою причастность к совершенному преступлению, что суд расценивает, как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, похищенное имущество возвращено потерпевшей, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья его жены, являющейся инвалидом третьей группы, положительную характеристику по месту жительства, работы и отбытия наказания.

    Изложенные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание и при отсутствии отягчающих обстоятельств дают суду основание в случае назначения более строгого наказания, применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, судом принято во внимание и то, что подсудимый на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначении наказания Целикову А.В. в соответствии с требованиями данной нормы не имеется.

С учетом характера содеянного, личности подсудимого, всех по делу обстоятельств, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, применив к нему такую меру наказания, как условное осуждение, то есть ст. 73 УК РФ без ограничения свободы.

По мнению суда, именно такое наказание в силу ст. 43 УК РФ будет являться мерой исправления осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.     

     Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в силу ст. 81 УПК РФ, путем возврата потерпевшей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Целикова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать осужденного продолжать работать, не менять место работы и место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последнего.

Меру пресечения осужденному оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Apple Iphone 5S 16 Gb» IMEI: №, в корпусе цвета «Grey», сим-карту мобильного оператора «Мегафон», чехол из прозрачного силикона с коричневым оттенком, сетевое зарядное устройство для мобильного телефона – возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке предусмотренном ч.1 ст.401.3 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                     А. И. КРАТЮК