Решение по делу № 2-8446/2018 ~ М-7494/2018 от 21.09.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года                              г.о.Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Губина Я.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указывает, что 26.04.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Kia Rio государственный регистрационный знак О425ЕК750 принадлежащего на праве собственности истцу и Chevrolet Cobalt государственный регистрационный знак С806ВХ799 под управлением под управлением ФИО4

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

Признав произошедшее ДТП страховым случаем, ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 3 700 руб.

Указанной суммы недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем истец обратился в оценочную организацию ООО «НЭЦ» для проведения независимого экспертного исследования, согласно выводам эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 24 029 руб., а величина УТС – 2 700 руб.(экспертное заключение № КС-0818-0023).

10.09.2018г. истец через своего представителя направил в адрес ответчика претензию с требованием о досудебном урегулировании спора и выплате страхового возмещения в полном объеме с учётом понесенных им расходов на представителя при составлении и направлении претензии, а также почтовых расходов. Однако требования истца ответчиком удовлетворены не были.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика страховое возмещение, с учетом расходов по оплате почтовых и юридических услуг, в общей сумме 33 518, 20 рублей, штраф в размере 24 452, 40 рублей, неустойку за период с 25.05.2018г. по 20.11.2018г. в размере 57 986, 40 рублей, неустойку за период с 21.11.2018г. по день фактического исполнения решения; просит взыскать компенсацию морального вреда, которую оценивает в 20 000 рублей; просит возместить расходы по оплате услуг представителя – 30 000 рублей; за услуги оценочной организации просит взыскать 8000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте в судебное заседание не явился, письменных возражений не направил.

Исходя из изложенного, суд признает систематическую неявку ответчика неуважительной. Следовательно, учитывая, что настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, а несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту (ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ), суд с целью не нарушения прав истца, считает необходимым в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. По договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на дату возникновения правоотношений) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 26.04.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Kia Rio государственный регистрационный знак О425ЕК750 принадлежащего на праве собственности истцу и Chevrolet Cobalt государственный регистрационный знак С806ВХ799 под управлением под управлением ФИО4 В результате указанного происшествия автомобилю Kia Rio государственный регистрационный знак О425ЕК750 причинены механические повреждения, а истцу – ущерб.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4

Гражданская ответственность истца на момент происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису МММ 5000411925.

В соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО 03.05.2018г. истцом в СПАО «РЕСО-Гарантия» было подано заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 п. 19 настоящей статьи.

Согласно абзацу 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно свидетельства о регистрации № №, выданного РЭП ГИБДД УМВД России по <адрес> МО ТС KIA RIO регистрационный знак О425ЕК750 относится к типу ТС «седан ЛЕГКОВОЙ». Также в материалы дела представлена копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО1.

Таким образом, учитывая, что вред причинен легковому транспортному средству находящемуся в собственности гражданина РФ, страховое возмещение вреда должно быть осуществлено страховщиком в соответствии с пунктами 15.1-15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа (т.е. осуществлен обязательный восстановительный ремонт).

Из материалов дела следует, что заявление со всеми необходимыми для выплаты страхового возмещения документами поступило страховщику 03.05.2018г., а потому направление на ремонт должно было быть выдано истцу не позднее 24.05.2018г.

Однако ответчик, обязанность по выдаче направления на ремонт не исполнил, а вместо этого перечислил сумму страхового возмещения на расчетный счет истца в размере 3 700 руб.

Перечисленную сумму истец счёл недостаточной для возмещения причиненного ему ущерба, в связи с чем, обратился к услугам независимого эксперта в ООО «НЭЦ», которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена в 15 522 руб. с применением справочников РСА и 24 029 руб. исходя из принципов и подходов содержащихся в главе 7 Единой методики. Также рассчитана величина утраты товарной стоимости в размере 2 700 руб.

10.09.2018г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о доплате расходов необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, представив страховщику экспертное заключение КС-0818-0023, а также просил возместить понесенные им убытки по оплате услуг представителя и почтовых услуг, понесенных им в целях получения страхового возмещения в полном объеме.

Ответчик требования содержащиеся в претензии удовлетворил не в полном объеме, перечислив 12.09.2018г. истцу денежную сумму в размере 3 400 руб.

Определяя размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, судом принимается в качестве доказательства экспертное заключение ООО «НЭЦ» № КС-0818-0023, представленное стороной истца, поскольку оно является правильными, выполненным в соответствии с требованиями Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Центральным банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, и не содержит противоречий.

Каких-либо доказательств, подтверждающих определение ущерба, причиненного истцу в ином размере, суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит представленное стороной истца экспертное заключение доказательством, отвечающим требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, не оспоренными по правилам ст. 56 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика. Правом на заявление ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы сторона ответчика не воспользовалась.

При этом суд определяет размер страхового возмещения подлежащий выплате истцу в размере стоимости восстановительного ремонта полученной исходя из среднерыночных цен сложившихся в регионе с применением принципов и подходов закрепленных в главе 7 Единой методики без учёта износа, по следующим основаниям:

Так, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Решение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ15-586 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующими пунктов 3.6.5, 7.2-7.5 приложения к положению «Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П», следует что установленное в первом предложении пункта 3.6.5 Методики предписание об определении стоимости новой запасной части путем применения электронных баз данных стоимостной информации (справочников) в отношении деталей (узлов, агрегатов), а также что пунктами 7.2, 7.2.1, 7.2.2, 7.2.3 Методики определены подходы и принципы, исходя из которых формируются справочники.

Между тем как отмечено в вышеназванном решении Верховным Судом Российской Федерации правильность действий РСА в случае необъективности по формированию Справочников может быть проверена по каждому отдельному случаю.

В соответствии с п. 4.15 Правил ОСАГО при определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

В данном случае с учетом норм действующего законодательства размер восстановительного ремонта автомобиля составляет 24 029 рублей, что более чем на 55 % превышает стоимость восстановительного ремонта, определенного с применением Справочников.

При таких обстоятельствах применительно к данному страховому случаю информацию, содержащую в Справочниках нельзя признать достоверной, в связи с чем суд считает, что при определении размера страхового возмещения следует руководствоваться результатами экспертизы, полученными с применением общих положений Методики, исходя из среднерыночных цен, сложившихся в Московском регионе, в соответствии с главой 7 названной методики, в размере 24 029 рублей.

Применительно к выводу суда об определении страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта без износа, судом приняты во внимания разъяснения, содержащиеся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" из которых следует что в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ).

Также в пункте 52 вышеназванного постановления указано, что при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Таким образом, поскольку причиненный вред страховщик должен был возместить потерпевшему путем организации и оплаты восстановительного ремонта без износа в порядке п. 15.1-15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер страхового возмещения независимо от избранного истцом способа восстановления нарушенного права (страховая выплата или организация восстановительного ремонта) должен быть определен в соответствии с абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО, то есть без учета износа заменяемых частей, узлов и агрегатов.

Иное толкование изложенных норм права повлечет нарушение интересов причинителя вреда, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, при этом способ и порядок определения страхового возмещения установлен законом об ОСАГО в редакции действующей на момент заключения такого договора. В данном случае как указано выше закон обязывает страховщика организовать и оплатить ремонт транспортного средства потерпевшего без износа, за исключением случаев, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО. При рассмотрении дела таких обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу что СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислив истцу сумму в размере 7 100 руб. обязательства по договору надлежащим образом не исполнило, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию восстановительные расходы на ремонт его автомобиля, в размере 16 929 руб.

Обращаясь в суд, ФИО2 просила взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» величину утраты товарной стоимости в размере 2 700 руб., а также расходы по отправке телеграммы о проведении осмотра ТС в размере 489, 20 руб., расходы по оплате юридических услуг понесенных при составлении и направлении претензии в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Как указано в абз. 8 п. 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам суды относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и др.

Указанные расходы, необходимы для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред (абзац 1 пункт 10).

Таким образом, величина утраты товарной стоимости в размере 2 700 руб., расходы по отправке телеграммы о проведении осмотра ТС в размере 489, 20 руб., по оплате юридических услуг по претензионному урегулированию спора в размере 10 000 руб., - подтверждаются материалами дела, обусловлены наступлением страхового случая и необходимы для реализации права истца на получение страхового возмещения, в связи с чем, являются убытками, которые подлежат взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в составе страхового возмещения.

Аналогичная позиция высказана судебной коллегией по гражданским делам при Верховном Суде Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-12.

Руководствуясь вышеизложенным, суд определяет размер страхового возмещения подлежащего к взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца в размере 30 118, 20 руб. (24 029 + 2 700 + 489, 20 + 10 000) – 3 700 руб. – 3 400 руб.).

В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Требования потерпевшего в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, что повлекло его обращение в суд, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафа правомерно.

На основании изложенных обстоятельств, с учётом того что недоплата страхового возмещения определена судом в соответствии с федеральным законом об ОСАГО в сумме 30 118, 20 руб., взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 15 059, 10 руб. (30 118, 20 х 50%)

Рассматривая требований истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, как следует из разъяснений, данных в п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 986, 40 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 33 518, 20 х 1% х 111 дней = 37 204, 98 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 30 118, 20 х 1% х 69 = 20 781, 42 руб.).

При определении размера неустойки суд соглашается с представленным истцом её расчётом, считает её соразмерной нарушенным обязательствам, и, учитывая, что ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 57 986, 40 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исходя из изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 1% от 30 118, 20 руб. с 21.11.2018г. до дня выплаты указанной суммы.

Учитывая, что судом при рассмотрении дела было установлено нарушение ответчиком прав истца в области защиты прав потребителей, в данном случае нарушение прав потребителя выразилось в ненадлежащем исполнении СПАО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств по договору обязательного страхования, суд признает требование истца о компенсации морального вреда обоснованным и считает правильным взыскать компенсацию в размере 20 000 руб.

Понесенные истцом расходы в виде оплаты стоимости юридических и представительских услуг в размере 30 000 руб. по договору №/С от 20.09.2018г., а также расходов связанных с оценкой ущерба в размере 8000 руб., суд находит разумными с учетом перечня оказанных услуг, признает судебными издержками, и относит на счет ответчика согласно ст. 98 ГПК РФ, в связи с чем, они подлежат возмещению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 в счет доплаты страхового возмещения 30 118 рублей 20 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 15 059 рублей 10 копеек, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 986 рублей 40 копеек, в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей, в счет возмещения расходов связанных с оценкой ущерба 8000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 % от суммы страхового возмещения 30 118 руб. 20 коп. за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня выплаты взысканной суммы страхового возмещения (но не более 400 тыс. руб.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Я.Ю.Губин