Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-490/2017 ~ М-231/2017 от 06.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карнауха С.И. к ООО «ФОБОС» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Карнаух С.И. обратился в суд с иском к ООО «ФОБОС» о признании права собственности, в обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ООО «ФОБОС» был заключен договор № на строительство, согласно которому истец и ООО «ФОБОС» пришли к соглашению о совместной деятельности по строительству жилого дома для отдыха, который будет располагаться по адресу <адрес>. Вкладом ответчика является земельный участок для культурно-оздоровительных целей площадью № кв.м., кадастровый номер №, принадлежащий ответчику на праве аренды, а также подготовка соответствующей разрешительной документации на строительство, а истец, в свою очередь, обязался оплатить денежные средства в размере № рублей. В настоящее время обязательства истца перед ответчиком выполнены полностью, однако обязательства ответчика по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не выполнены. Фактически построенный дом до настоящего времени в эксплуатацию не введен.

Полагая свои обязательства по договору исполненными, истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «ФОБОС» в судебном заседании иск признал полностью, суду пояснил, что обязательства истца перед ООО «ФОБОС» исполнены в полном объёме, претензий к истцу не имеет.

Представители третьих лиц Администрации городского округа <адрес>, Департамента градостроительства городского округа <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, предоставили в суд отзыв, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ лицо приобретает право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную этим лицом по поручению этого лица.

Согласно положениям ст. ст. 131, 219 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании договора № аренды участка лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Самараметроспецстрой» выступало арендатором участка лесного фонда площадью № га в <адрес>, предоставленного по результатам аукциона в аренду для культурно-оздоровительных целей на № лет. С Согласия арендодателя – Министерства лесного хозяйства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по данному договору перешли к ответчику – ООО «ФОБОС».

Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости лесной участок отнесен к категории земель населенных пунктов с кадастровым номером №

На основании Постановления Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства» ООО «Самараметроспецстрой» предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, для размещения туристической базы. Согласно проекту освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности на лесном участке площадью № га в квартале 82 Пригородного лесничества, утвержденному Приказом Департамента лесного хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, на территории турбазы разрешено возведение № жилых и нежилых объектов.

ООО «Самараметроспецстрой» получен градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № под проектирование туристической базы по адресу: <адрес>. На основании разрешения на строительства от ДД.ММ.ГГГГ № № и акта ввода объектов в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №э, выданных ООО «Самараметроспецстрой», было зарегистрировано право собственности на № объектов недвижимого имущества, в том числе жилых домов. Между истцом и ответчиком заключен договор №, предметом которого являлась постройка дома на территории земельного участка, предоставленного под строительство туристической базы, при этом, истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Между тем, до настоящего времени ответчиком обязанность по вводу дома в эксплуатацию не исполнена, не подготовлены документы для регистрации вновь созданного объекта недвижимости. Истец фактически пользуется объектом, однако не может надлежащим образом оформить свое право собственности на него, так как до настоящего времени ответчиком не получен акт государственной комиссии о вводе объекта в эксплуатацию.

В настоящее время жилой дом строительством закончен. Согласно техническому плану здания жилой дом имеет общую площадь № кв.м., расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №

Судом установлено, что спорный объект недвижимого имущества фактически создан на отведенном земельном участке, что подтверждается договором № аренды лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок, относящийся к категории земель поселений, был поставлен на кадастровый учет ФГУ «Земельная кадастровая палата». Разрешенное использование данного участка – для культурно-оздоровительных целей.

Возможность эксплуатации жилого дома в соответствии с его назначением подтверждается экспертным заключением о соответствии требованиям пожарной безопасности, экспертным заключением по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, техническим заключением по инженерно-техническому обследованию данного жилого дома.

Пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от 25.02.199г. установлено, что инвесторы обладают правами владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Согласно условиям договора № истец должен был приобрести право собственности на спорный жилой дом, однако ответчиком ненадлежащим образом исполнены свои обязательства по договору.

Согласно ст. 12 ГК РФ одной из форм защиты права является признание права.

Суд полагает, что признание за истцом права собственности на спорный объект недвижимого имущества устраняет возникшую неопределенность в круге собственников спорного объекта недвижимого имущества и направлено на защиту имущественных прав и законных интересов истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карнауха С.И. к ООО «ФОБОС» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Карнаухом С.И. право собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имущества является основанием для внесения сведений об объекте недвижимого имущества в государственный кадастр недвижимости и государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяцы с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.