Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-511/2018 (2-4297/2017;) ~ М-4129/2017 от 20.10.2017

Дело № 2-511/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2018 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего Малиновской И.Э.

при секретаре Незамаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селютиной Анастасии Сергеевны к ЗАО «СКС-П», ООО «СКС» о признании договора уступки в части незаключенным,

у с т а н о в и л:

Селютина А.С. обратилась с иском в суд, ссылаясь на то, что она проживает в доме <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в мировой суд поступило исковое заявление от СМУП «ВЦ ЖКХ» о взыскании с нее задолженности по жилищно-коммунальным услугам на основании агентских договоров заключенных с МУП «Смоленсктеплосеть», ООО «СКС», СМУП «Горводоканал» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства было установлено, что между ЗАО «Смоленские коммунальные системы-П» и ООО «Смоленские коммунальные системы заключен договор уступки прав (цессии) №, по условиям которого ООО «СКС» принимает на себя право требования задолженностей, образовавшихся у собственников помещений перед ЗАО «СКС-П» по договору управления многоквартирным домом <адрес>. Полагает, что сделка по уступке прав требований, является недействительной, поскольку ЗАО «СКС-П», уступая указанные права требования, не указывает из какого гражданско-правового обязательства возникло названное право, поскольку договор на управление многоквартирным домом с ЗАО «СКС-П» в период с ДД.ММ.ГГГГ года истец не заключал. В связи с чем, в иске стоит вопрос о признании договора уступки прав требования (цессии) в части п. 1.2 и 1.3 незаключенным и не имеющим юридические последствия в связи с несогласованием существенных условий договора. Так же просит взыскать понесенные судебные расходы.

Селютина А.С. в судебном заседании иск поддержала, дополнительно пояснила, что у ООО «СКС» отсутствует право требования задолженности по жилищно-коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на момент передачи прав требования по договору цессии вышеуказанное право у ЗАО «СКС-П» также отсутствовало.

Представитель ООО «»СКС» - Пархоменко С.А. в судебном заседании иск не признал, указал на то, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией выбрано ЗАО «Смоленские коммунальные системы – П».

ЗАО «СКС – П» своего представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу названной нормы права юридически значимым обстоятельством при разрешении возникшего спора является установление достижения (либо отсутствия такового) между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора в предусмотренной законом форме.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии. Из чего следует, что конкретная юридическая обязанность является существенным условием договора уступки права требования, его предметом. При заключении договора стороны должны индивидуализировать это обязательство.

Как следует из текста оспариваемого договора уступки права (цессии) № цедент уступает, а цессионарий принимает права (требование) задолженностей образовавшихся у собственников помещений перед ЗАО «СКС-П» по договору управления многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно п. 1.2. договора размер уступаемого права требования составляет 544 234 руб. 69 коп. и представляет собой размер задолженности предъявляемый ЗАО «СКС-П» потребителям, указанным в приложении 1, в платежных документах за расчетный период и рассчитанный в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с приложением 1 задолженность по статье «содержание и ремонт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартире <адрес> (истца) составила 818 руб. 79 коп..

Учитывая вышеуказанные положения закона, существенными условиями договора цессии в силу закона являются предмет уступаемого права и основания его возникновения. При этом вопреки доводам истицы период задолженности к существенным условиям договора цессии не относится, а факт заключения договора цессии с обязательным уведомлением должника о переходе права требования долга к другому лицу закон не связывает.

Как усматривается из содержания оспариваемого договора, стороны пришли к соглашению о передаче от ЗАО «СКС-П» (цедент) к ООО «СКС» (цессионарию) права требования с истца образовавшейся задолженности по оплате за содержание и ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 818 руб. 79 коп., что является предметом договора. В качестве основания возникновения задолженности указан договор управления многоквартирным домом, заключенный между цедентом и собственниками (представителем) многоквартирного дома <адрес>

В качестве доказательств управления многоквартирным домом в период с ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела представлены протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> на котором, в том числе разрешался вопрос о выборе управляющей организации (выбрана ЗАО «СКС-П»).

Кроме того, как следует из пояснений истицы, подтвержденных ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ договор управления с УК ООО «Новый город» был расторгнут, управляющей организацией признано ЗАО «СКС-П»; с ДД.ММ.ГГГГ платежи за потребленные жилищно-коммунальные услуги истец вносил по платежным документам ЗАО «СКС-П».

В ДД.ММ.ГГГГ договор управления с управляющей компанией ЗАО «СКС-П» расторгнут, управляющей компанией признано ООО «СКС».

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о нахождении многоквартирного дома <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года в управление какой-либо иной организации, истицей суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ЗАО «СКС-П» не может выступать в качестве цедента в рамках оспариваемого договора цессии, у суда не имеется.

Обоснованность взыскания с истицы задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предметом настоящего спора не является, и соответственно не имеет правового значения.

Принимая во внимание, что между ответчиками в предусмотренной законом форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям заключенного договора уступки прав (цессии) №, суд не усматривает оснований для признания договора незаключенным.

Принимая во внимание, что истице в иске судом отказано, то расходы последней в связи с обращением в суд, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Селютиной Анастасии Сергеевне в иске к ЗАО «СКС-П»,ООО «СКС» о признании договора уступки № в части п.1.2 и 1.3 незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.



Председательствующий подпись Малиновская И.Э.

М.р.и.15.01.2018