Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3558/2021 ~ М-3491/2021 от 11.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи    Смоловой Е.К.,

при секретаре Бородулиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, в котором указала, что является собственником части жилого дома, площадью 39,30 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 416,00 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В результате эксплуатации ею была произведена реконструкция части жилого дома. В соответствии с технической документацией жилой дом двухэтажный общей площадью 103,00 кв.м., жилой площадью 43,10 кв.м. Было получено заключение Отдела гигиены и эпидемиологии в <адрес> ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», где указано, что реконструкция жилого дома (литера АА1) по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам. Было получено заключение ООО «Независимая пожарная безопасность» на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта, где указано, что жилой дом, площадью 103,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. №. Было получено Техническое заключение по инженерно-техническому обследованию реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, ООО ПК «Горжилпроект», где были сделаны следующие выводы: 1) реконструкция дома (лит АА1) блокированной застройки по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Реконструкция выполнена в соответствии с действующими нормами; 2) комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома лит.АА1 блокированной застройки соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СП 70.13330.2011 «Несущие и ограждающие конструкции». Ширина и высота дверных проемов соответствуют требованиям СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Ограждающие и несущие конструкции нового пристроя лит.А1 приняты для условий строительства: с расчетной зимней температурой наружного воздуха наиболее холодной пятидневки 30 градусов и температурой наиболее холодного дня -33 градуса; скоростного напора ветра для 3-го географического района -38 кгс/м.кв.; веса снегового района для 4-го района -190 кгс/м.кв. В результате реконструкции жилой дом лит.АА1 блокированной застройки имеет общую площадь жилого помещения 103 кв.м., жилую площадь 43,1 кв.м., подсобную площадь 59,9 кв.м. Дальнейшая эксплуатация обследуемого жилого дома лит.АА1 блокированной застройки по своему назначению возможна. В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась с уведомлением в Администрацию г.о.Самара о планируемой реконструкции индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что уведомление рассмотрено, указан порядок и нормы градостроительного кодекса о реконструкции. Истец считает, что препятствий для признания за ней права собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки с отдельным входом не имеется, так как он соответствует требованиям строительных норм и правил, санитарно-техническим нормам и нормам пожарной безопасности, их дальнейшая эксплуатация возможна, что подтверждается соответствующими заключениями. Ссылаясь на изложенное, истец просил признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки с отдельным входом общей площадью 103,00 кв.м., жилой площадью 43,10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского округа Самары в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником части жилого дома, площадью 39,30 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 416,00 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате эксплуатации ею была произведена реконструкция части жилого дома.

В соответствии с представленной в материалы дела технической документацией жилой дом двухэтажный общей площадью 103,00 кв.м., жилой площадью 43,10 кв.м.

Согласно заключения Отдела гигиены и эпидемиологии в г.Самара ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», реконструкция жилого дома (литера АА1) по адресу: <адрес>, соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

В соответствии с заключением ООО «Независимая пожарная безопасность» на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта, жилой дом, площадью 103,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным федеральными законами о технических регламентах и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012г. №390.

Из Технического заключения по инженерно-техническому обследованию реконструированного жилого дома по адресу: <адрес>, ООО ПК «Горжилпроект», следуют следующие выводы: 1) реконструкция дома (лит АА1) блокированной застройки по адресу: <адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности дома в целом. Реконструкция выполнена в соответствии с действующими нормами; 2) комплекс выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции жилого дома лит.АА1 блокированной застройки соответствует требованиям, предъявляемым к производству и приемке работ согласно СП 70.13330.2011 «Несущие и ограждающие конструкции». Ширина и высота дверных проемов соответствуют требованиям СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Ограждающие и несущие конструкции нового пристроя лит.А1 приняты для условий строительства: с расчетной зимней температурой наружного воздуха наиболее холодной пятидневки 30 градусов и температурой наиболее холодного дня -33 градуса; скоростного напора ветра для 3-го географического района -38 кгс/м.кв.; веса снегового района для 4-го района -190 кгс/м.кв. В результате реконструкции жилой дом лит.АА1 блокированной застройки имеет общую площадь жилого помещения 103 кв.м., жилую площадь 43,1 кв.м., подсобную площадь 59,9 кв.м. Дальнейшая эксплуатация обследуемого жилого дома лит.АА1 блокированной застройки по своему назначению возможна.

В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась с уведомлением в Администрацию г.о.Самара о планируемой реконструкции индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что уведомление рассмотрено, указан порядок и нормы градостроительного кодекса о реконструкции.

Учитывая вышеперечисленные документы, суд пришел к убеждению, что реконструированное жилое здание соответствует необходимым санитарно-эпидемиологическим, строительным, пожарным нормам и правилам, не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Так, жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка. Соответственно, реконструкция жилого дома не противоречит целевому использованию земельного участка.

Таким образом, производя реконструкцию здания, истец действовала на основании полномочий предоставленных законом и в соответствии с целевым назначением земельного участка, без нарушения строительных норм и без угрозы для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимаются изменения параметров объекта капитального строительства, их частей и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно п.17 (4) ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство не требуется в случае, если изменения объектов капитального строительства и их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные характеристики параметров разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ" 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам.

Вышеуказанный реконструированный дом блокированной застройки с отдельным входов расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке площадью 416 кв.м., наличие претензий к истцу со стороны третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан существованием самовольно реконструированного дома не установлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным сохранить жилой дом блокированной застройки в реконструированном состоянии и признать за истцом право собственности на реконструированной жилой дом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом блокированной застройки с отдельным входом общей площадью 103,00 кв.м., жилой площадью 43,10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья