Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4523/2021 ~ М-3011/2021 от 29.03.2021

                                                                                              Дело № 2-4523/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» мая 2021 года                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.,

при секретаре                           Сониной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дедовец Натальи Викторовны к АО «Одинцовская теплосеть» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточненных исковых требований просила: взыскать с ответчика сумму задолженности по заработной плате в размере 157 300 руб., проценты в размере 16 322 руб. 49 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 413 500,00 руб., в счет компенсации морального вреда 300 000,00 руб.

В обоснование уточненных исковых требований Дедовец Н.В. указала, что на основании трудового договора она состояла в трудовых отношениях с АО «Одинцовская теплосеть» в должности уборщика мест общего пользования. При этом, она выполняла обязанности, выходящие за пределы условий трудового договора, фактически выполняла еще и обязанности уборщика территории, не предусмотренные трудовым договора, которые оплачены не были. Согласно информации, размещенной на сайте АО «Одинцовская теплосеть» оклад уборщика МОП -14300 руб., оклад уборщика территории -14300,00 руб. Обращения истца с просьбой о переводе ее на двойную ставку, остались без удовлетворения.

Истец Дедовец Н.В. и ее представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик: представитель АО «Одинцовская теплосеть» в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в представленных возражениях на иск.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

15.04.2020г. между АО «Одинцовская теплосеть» и Дедовец Н.В. был заключен трудовой договор №, по условиям которого работодатель принимает работника на работу в соответствии со штатным расписанием в следующем структурном подразделении (отделе и др.) и в следующей должности: участок № «Наро-Осановский» территория управления МКД, Старый городок (+Шарапово), уборщик мест общего пользования, трудовая функция: в соответствии с должностной инструкцией.

В силу п. 1.3 Договора место работы работника: Одинцовский городской округ Московской области. Стороны договора особо оговаривают, что не требуется согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора. Согласно п. 2.1 Договора работнику устанавливается должностной оклад в соответствии со штатным расписанием в размере 9540 руб.

В силу п. 22.27 Должностной инструкции уборщика мест общего пользования АО «Одинцовская теплосеть» в должностные обязанности входит выполнение иных поручений, соответствующих уровню образования и квалификации работника, непосредственного руководителя.

15.04.2020г. принят приказ №-лс о приеме Дедовец Н.В. на работу в участок № «Наро-Осановский» Территории управления МКД Старый городок (+Шарапово) уборщик мест общего пользования, с окладом 9540 руб.

    18.03.2021г. принят приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с Дедовец Н.В. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Расчет при увольнении с работником произведен в полном объеме.

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании пояснил, что Дедовец Н.В. работала в АО «Одинцовская теплосеть» в должности уборщика мест общего пользования в доме № по адресу: АДРЕС, также убирала двор, уборки мест общего пользования в доме не хватало на полную ставку, Дедовец Н.В. предложили убирать двор около дома и она согласилась. Дедовец Н.В. часто просила его помогать убирать территорию около дома, он помогал Дедовец Н.В. в уборке дорожек от снега, льда, за работу дворника ей не платили.

    Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании пояснил, что с апреля 2021г. работает в должности Начальника участка № АО «Одинцовская теплосеть», ранее работал на этом участке в должности мастера. Дедовец Н.В. работала с апреля 2020г. в АО «Одинцовская теплосеть» в должности уборщика мест общего пользования АДРЕС, сейчас Дедовец Н.В. уволилась по собственному желанию. Брали Дедовец Н.В. на целую ставку, но уборка одного дома получалась 0,67% от ставки, чтобы была целая ставка Дедовец Н.В. предложили еще убирать территорию около дома, выходило примерно 0,27% ставки и она согласилась. За счет уборки территории Дедовец Н.В. добирала ставку 100%, какого –либо дополнительного соглашения заключено не было. Трудовым договором истца было предусмотрено выполнение иных обязанностей. Дворник за домом № закреплен не был, в связи с тем, что Дедовец Н.В. согласилась убирать территорию.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, так как их показания согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами.

     Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно нормам статей 21, 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, качества и количества затраченного труда. Заработная плата выплачивается за отработанное время.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Статьей 60.2 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 ТК РФ) (часть 1); поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности) (часть 2); срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника (часть 3).

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав приведенные нормы, а также трудовой договор, должностную инструкцию уборщика мест общего пользования, суд приходит к выводу о том, что работа по уборке территории около дома № не являлась для истца работой, не предусмотренной трудовым договором, поскольку в должностные обязанности истца входило выполнение иных поручений, соответствующих уровню образования и квалификации работника.

То обстоятельство, что уборщик помещений и дворник это различные профессии, не влечет запрета для работодателя вменить обязанности названных профессий одному работнику.

    В связи с отсутствием нарушений прав истца ответчиком, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в размере 16 322,49 руб., компенсации морального вреда 300 000 руб. не имеется.

    В силу положений ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг в размере 413 500 руб. также не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 157 300,00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 322 ░░░. 49 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 413 500,00 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 300 000,00 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                              ░.░.░░░░░░