Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4862/2020 ~ М-4984/2020 от 14.10.2020

Дело № 2-4862/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Волгоград

Центральный районный суд гор. Волгограда

в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Хлестунове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Строеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Строеву С.А. о взыскании задолженности по кредитной карте. Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Строева С.А. на получение карты открыло счет №... и предоставило заемщику кредитную карту №...хххххх8351 по эмиссионному контракту №...-Р-3695136610 от ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9%, согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 (пятидесяти) календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Однако в нарушение условий использования кредитной карты ответчиком своевременно не зачислены суммы обязательных ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 329 руб.72 коп., из которых: просроченный основной долг – 595 996 руб. 51 коп., просроченные проценты – 72212 руб. 76 коп., неустойка – 36 120 руб. 45 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 243 руб. 30 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Строев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении от 02.11.2020г, о причине своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Поскольку ответчиком не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, суд в силу требований ст. 167 ГПК РФ признает причину его неявки неуважительной.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления Строева С.А. на получение карты открыло счет №... и предоставило заемщику кредитную карту №...хххххх8351 по эмиссионному контракту №...-Р-3695136610 от ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9%, согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика на выдачу кредитной карты с подписью ответчика, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

В нарушение условий использования кредитной карты ответчиком не зачислены суммы обязательных ежемесячных платежей.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допущено неисполнение условий договора по кредитной карте.

Банк обратился к ответчику с требованием о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако заемщик свои обязательства не исполнил. Последний платеж в погашение процентов ответчик внес ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки по основному долгу 363 дней.

Согласно расчету банка, который суд находит правильным и математически верным, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитной карте ПАО Сбербанк №...хххххх8351 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 704329 руб.72 коп., из которых: просроченный основной долг – 595 996 руб. 51 коп., просроченные проценты – 72212 руб. 76 коп., неустойка – 36 120 руб. 45 коп.

В связи с изложенным, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте, включая просроченный основной долг, просроченные проценты, неустойку, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 10 243 руб. 30 коп., суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Строеву С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Строева С. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по банковской карте №...…8351 в размере 704329 руб. 72 коп., судебные расходы на государственную пошлину в размере 10243 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Срок изготовления решения в окончательной форме 23.11.2020.

Судья: подпись Новикова О.Б.