Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1738/2013 (2-10341/2012;) ~ М-11143/2012 от 21.12.2012

Дело 2-1738/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А.

при секретаре Докторвой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «истец» к Константиновой Г.Д., третьему лицу ГСК «3-е лицо» об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса гаражного бокса.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Константиновой Г.Д. просит обязать ответчика устранить нарушения прав собственника – истца на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, занятого гаражным боксом ответчика №, инвентарный номер №, посредством освобождения самовольно занятого земельного участка и сноса гаража, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «истец» является собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС. Объектом зарегистрированного права является земельный участок для оздоровительного комплекса, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов. В настоящее время на территории указанного земельного участка стоит капитальная постройка – гаражный бокс ответчика №. Ответчик, являясь членом ГСК «3-е лицо», полностью внесла паевые взносы за гаражный бокс №. Строительство гаражного бокса осуществлялось ответчиком на собственные средства и собственными силами, что подтверждается Постановлением № Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Истец обращался к ответчику с требованием о добровольном освобождении занятого земельного участка и о сносе самовольной постройки, однако, никаких действий с его стороны не последовало. Сохранение гаража, отвечающего признакам самовольной постройки, нарушает законные права и охраняемые интересы истца как собственника земельного участка.

Истец: представитель ОАО «истец» в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик: Константинова Г.Д. в судебное заседание явилась, против заявленных требований возражала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Третье лицо: председатель ГСК «3-е лицо» в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 29.04.2010г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от 29.04.2010г. по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Постановлением № от 26.09.1996 года ОАО «наименование» для оздоровительного комплекса в собственность по нормативной цене предоставлен земельный участок общим размером 23,53 га (л.д.71).

Постановлением Главы ..... района № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменение в вышеуказанное постановление вместо 23,53 га следует читать 22,03 га (л.д.69). Постановлением Главы ..... района № от ДД.ММ.ГГГГ в Постановление № внесены изменения число 22,03 заменено на 22,87 (л.д.70).ДД.ММ.ГГГГ между председателем КУМИ ..... района и ОАО «наименование» заключен договор выкупа земельного участка (л.д.72-73). Договор в установленном законом порядке зарегистрирован, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ОАО «истец» является собственником земельного участка с К№, площадью 198961 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕСд.43).

Из кадастрового паспорта земельного участка с К№, площадью 198961 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, усматривается, что вид разрешенного использования: для оздоровительного комплекса, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов(л.д.28-31).

В судебном заседании установлено, что гаражный бокс № находятся на территории земельного участка истца, что также нашло свое подтверждение в Постановлении десятого арбитражного апелляционного суда от 29.10.10г. №, где к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Константинова Г.Д. и в судебном заседании участвовал её представитель (л.д.32-42).

Данным Постановлением установлено, что ГСК создан при базе отдыха «наименование» на основании решения Исполнительного комитета ..... городского Совета народных депутатов ..... области от ДД.ММ.ГГГГ №. ГСК в ДД.ММ.ГГГГ году обратился в "наименование2" с ходатайством об отводе земельного участка общей площадью 0,10 га для строительства гаражей из земель базы отдыха. Решением Исполнительного комитета ..... городского Совета народных депутатов ...... от ДД.ММ.ГГГГ № Исполком просит Исполком "наименование3" отвести ГСК земельный участок площадью 0,10 га (прочие) из земель Базы отдыха «наименование» Министерства общего машиностроения под строительство гаражей для работников, постоянно проживающих на территории базы отдыха.

Арбитражным судом по делу № № так же установлено, что решение о предоставлении ГСК «3-е лицо» земельного участка исполкомом "наименование3" принято не было. При этом рассматриваемый земельный участок является частью другого земельного участка, собственником которого в настоящее время является ОАО «истец». Доказательств отвода спорного земельного участка ГСК «3-е лицо» и изъятия спорного земельного участка из состава земель базы отдыха отсутствуют. Право ГСК «3-е лицо» на земельный участок 0,10 га документально не подтверждено.

Согласно Устава ГСК «3-е лицо» ДД.ММ.ГГГГ года строительство гаражей может осуществляться кооперативом после утверждения проектов в установленном порядке и по получении разрешения на строительство. Объем, сроки начала и окончания строительства указываются в Акте бессрочного пользования земельным участком. В ГСК отсутствует разрешительная документация, подтверждающая законность оснований начала строительных работ по возведению гаражных боксов, а так же принятие объектов в эксплуатацию, т.к строительство осуществлялось самими членами кооператива за собственные средства и собственными силами с устного разрешения руководства Пансионата. Гаражные боксы не принадлежат ГСК.

В соответствии со статьями 33, 34 Земельного кодекса РСФСР принятого седьмой сессией Верховного Совета РСФСР № созыва ДД.ММ.ГГГГ (действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон) изъятие земельного участка либо его части для государственных или общественных нужд производилось на основании постановления Совета Министров РСФСР, Совета Министров автономных республик, исполнительных комитетов краевых, областных Советов народных депутатов.

Судом установлено, что Исполкомом "наименование3" (в порядке статей 33,34 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон), не было принято решения об изъятии земельного участка либо его части из земель Министерства общего машиностроения СССР и о предоставлении ГСК «3-е лицо» земельного участка для строительства гаражей.

Согласно п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

На основании ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательствами, представленными в материалы дела и вступившим в законную силу судебным актом подтверждено, что земельный участок с К№ принадлежит истцу, спорный гаражный бокс № находится в фактическом владении ответчика.

В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Сторонами не отрицался факт уплаты паевого взноса истицей ГСК «3-е лицо».

Согласно п. 25 указанного выше Постановления в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении земельного участка, занятого гаражными боксами, путем их сноса обоснованны и подлежат удовлетворению.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих, что возведение гаражного бокса № осуществлялось в соответствии с действующим законодательством с получением для этого необходимых разрешений от собственника земельного участка.

При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются все основания признать гаражный бокс № в ГСК «3-е лицо» самовольной постройкой, а, следовательно, подлежащими сносу по требованию истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что необходимым установить срок в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества «истец» к Константиновой Г.Д., третьему лицу ГСК «3-е лицо» об освобождении самовольно занятого земельного участка путем сноса гаражного бокса удовлетворить.

Обязать Константинову Г.Д. освободить самовольно занятый земельный участок принадлежащий на праве собственности ОАО «истец» с кадастровым номером №, расположенный по адресу : АДРЕС занятый гаражным боксом № путем сноса гаражного бокса № инвентарный номер № в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

В случае неисполнения Константиновой Г.Д. решения суда в установленный срок, ОАО «истец» вправе совершать действия по сносу самовольной постройки с последующим возмещением затрат по сносу за счет Константиновой Г.Д..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья