Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-563/2014 ~ М-435/2014 от 30.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2014 года п. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Шемаховой Н.С.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца, адвоката ФИО8 действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ФИО2, ФИО9 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания Новиковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Урицкого районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите части и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в Урицком МСО СУ СК РФ по <адрес> следователь ФИО6 проводил очную ставку между ним и ФИО2 по уголовному делу о причинении телесных повреждений ФИО1. В ходе очной ставки ФИО2 заявила, что ФИО3 и его семья нанимали бандитов, чтобы убить её отца ФИО1. По данному факту проведена проверка сотрудниками МО МВД России «Урицкий», и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Полагает, что ФИО2 опорочила его честь и достоинство, поскольку распространенные ею сведения стали известны его соседям, родственникам. В связи с распространением ФИО2 порочащих его честь и достоинство сведений, он испытывал нравственные и душевные страдания, постоянные головные боли, боли в сердце и бессонницу. Просил суд обязать ФИО2 опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения и извиниться перед ним. Взыскать в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования, поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца адвокат ФИО8 исковые требования, поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО9 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, полагал, что факт распространения ФИО2 сведений порочащих честь и достоинство истца не доказан. Требования истца в части взыскания компенсации морального вреда не обоснованы.

Выслушав объяснения истца ФИО3 его представителя ФИО8, представителя ответчика ФИО9, изучив материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п. 5 ст. 152 ГК РФ).

По смыслу закона обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, был приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в Урицком МСО СУ СК РФ по <адрес> следователем ФИО6 проводилась очная ставка между ФИО3 и ФИО2, по уголовному делу о причинении телесных повреждении ФИО1.

В ходе очной ставки, потерпевшая ФИО2 в присутствии следователя ФИО6 и свидетеля ФИО3 заявила о том, что ФИО3 нанимал бандитов с целью оказания давления на ее отца ФИО1 для получения его отказа от наследства. Тот факт, что ФИО2 сообщала подобные сведения в присутствии следователя ФИО6 и свидетеля ФИО3, подтверждается показаниями ФИО3 в судебном заседании и объяснениями ФИО2 полученными в рамках проверки № по заявлению ФИО3 о противоправных действиях ФИО2.

В месте с тем, по смыслу закона, принимая во внимание положения ст. 17 Конституции Российской Федерации, суд при разрешении спора о защите чести, достоинства и деловой репутации должен обеспечить равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 сообщая следователю информацию в рамках очной ставки по уголовному делу, действовала не с целью опорочить честь и достоинство, истца, а с целью установления лиц причастных к нанесению телесных повреждений ФИО1, что не может быть предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Как установлено судом на основании протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ года, указанные выше сведения ФИО2 сообщила только истцу ФИО3 и следователю ФИО6 Доказательств подтверждающих распространение ФИО2 сведений порочащих честь, достоинство истца иным лицам, истцом не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и возложении на ответчика ответственности по правилам ст. 152 ГК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих распространение ФИО2 сведений порочащих его честь и достоинство.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.152, ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 о возложении на ФИО2 обязанности опровергнуть сведения, порочащие его честь и достоинство, извиниться и взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шемахова Н.С.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Урицкий районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шемаховой Н.С.,

с участием истца ФИО3,

представителя истца, адвоката ФИО8 действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя ответчика ФИО2, ФИО9 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Урицкого районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.152, ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 о возложении на ФИО2 обязанности опровергнуть сведения, порочащие его честь и достоинство, извиниться и взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения будет составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шемахова Н.С.