Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-10328/2016 ~ М-6182/2016 от 16.05.2016

Дело №а-10328/1/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Буторовой О.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 06 октября 2016 года административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о возложении обязанности по снятию земельного участка с государственного кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с административным иском к ответчику и, уточнив основания заявленных требований, просили обязать снять земельный участок с кадастровым № с кадастрового учета, считая незаконным бездействие ответчика в указанной части. При этом указали, что решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ межевание указанного земельного участка признано недействительным. При обращении к ответчику с заявлением о снятии земельного участка с кадастрового учета, истцам в этом было отказано со ссылкой на отсутствие таких полномочий в отсутствие решения суда. Считая, что ответчик в данном случае бездействует, обращаются с данным иском в суд.

Истцы в суд не явились. Их представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, в письменных возражениях в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованием ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо одновременное соблюдение двух условий - нарушение его прав и свобод, а также несоответствие решения, действий (бездействия) должностного лица закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие хотя бы одного из условий влечет отказ суда в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Администрации МО МР «<адрес>» о признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, результатов межевания земельного участка удовлетворены. Признано недействительным постановление Администрации МО МР «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельных участков для размещения и обслуживания многоквартирных жилых домов, находящихся в <адрес>» в части утверждения схемы расположения земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <адрес>, площадь 186 кв.м. Также признаны недействительными результаты межевания земельного участка при домовладении № по <адрес>, проведенного по заявке Администрации МО МР «<адрес>» в 2008 году, по результатам которого составлен план земельного участка общей площадью 186 кв.м.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в государственный кадастр недвижимости с заявлением о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № результаты межевания которого признаны недействительными.

В соответствии с п. 31, 32 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения об объектах недвижимости и содержащие их документы проверяются на предмет выявления отсутствия предусмотренных ст. ст. 26, 27 Закона о кадастре оснований для приостановления и отказа в осуществлении кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> ФИО5 был дан ответ на обращение, в котором указано, что законных оснований для снятия самостоятельно регистрирующим органом земельного участка с государственного кадастрового учета не имеется, в связи с чем, рекомендовано было обратиться к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка и подготовки межевого плана с учетом решения Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также указано, что исключить сведения о земельном участке возможно только на основании вступившего в законную силу решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Ю.П. обратились в суд с заявлением в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконным решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, и просили признать незаконным отказ ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гола в снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №. Также просили обязать снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок.

Вступившим в законную силу определением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1, ФИО2 в части требований и возложении обязанности снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 40:03:100172:97 оставлено без рассмотрения по причине наличия спора о праве, и разъяснено право на обращение в суд для разрешения спора в указанной части в порядке искового производства.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано.

Доводы истцов о наличии бездействия со стороны ответчика, выражающегося в несовершении действий по снятию указанного земельного участка с государственного кадастрового учета, суд считает необоснованными, поскольку, как указывалось выше, на заявление представителя истцов о снятии земельного участка с учета, был дан мотивированный ответ об отсутствии оснований для удовлетворения заявления с разъяснениями о дальнейших действиях заявителя.

Иных заявлений от истцов в адрес ответчика в отношении указанного земельного участка не поступало.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для вывода о наличии бездействия со стороны ответчика.

Также доводы истцов о наличии у ответчика оснований для снятия земельного участка с государственного кадастрового учета не основаны на законе в связи со следующим.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет № № от ДД.ММ.ГГГГ от представителя администрации МО МР «<адрес>» ФИО6

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о кадастре) сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из отзыва ответчика, при проверке представленных документов для осуществления государственного кадастрового учета спорного земельного участка таких оснований выявлено не было.

В статье 25 Закона о кадастре (часть 1) предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости (часть 2).

В силу частей 4 и 5 статьи 24 Закона о кадастре, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки земельного участка на учет не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ДД.ММ.ГГГГ) или в переходный период его применения (до ДД.ММ.ГГГГ) с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным. Такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости.

Доказательства того, что земельный участок с кадастровым № является преобразуемым или сведения о нем носят временный характер, истцом не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, требование истцов о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, имеющего статус «ранее учтенный», удовлетворению не подлежит, поскольку о противоречит статьям 24, 25 и 45 Закона о кадастре.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка - это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В случае установления судом факта наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, такая ошибка подлежит исправлению в соответствии с п. 4 ст. 28 Закона о кадастре в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку, и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

Кроме того, как установлено судом, истцами было реализовано право на оспаривание решений и действий ответчика. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано, а определением суда от указанной даты требования о возложении обязанности по снятию земельного участка с государственного кадастрового учета оставлены без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.

Учитывая изложенное, существо требований, в рамках настоящего иска оснований для возложения на ответчика обязанности по снятию земельного участка с государственного кадастрового учета не имеется.

При этом суд обращает внимание на то, что истцы не лишены права на обращение в суд для защиты своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.