Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-104/2018 от 16.01.2018

Судья Артемова О.А.

дело № 7-168/2018 (21-104/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 26 января 2018 года

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Н.П., с участием защитника Кочергиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю К. на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс»,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 03.10.2017 № 59046/17/895149 публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - ПАО «Т Плюс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18.12.2017 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении к административной ответственности, К. просит об отмене решения судьи районного суда, ссылаясь на необоснованное прекращение производства по делу, поскольку срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ составляет один год.

В судебном заседании в краевом суде защитник ПАО «Т Плюс» Кочергина Н.А. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснение защитника Кочергиной Н.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как усматривается из материалов дела, 28.12.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на основании исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Перми 12.12.2016, предметом исполнения которого являлось возложение на ПАО «Т Плюс» обязанности подавать через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения в жилые дома по адресам: г. Пермь, ул. **** не ниже +60 С и не выше +75 С в точке водозабора, должнику - ПАО «Т Плюс» - предложено в течение суток с момента получения постановления исполнить требования, указанные в постановлении в добровольном порядке, и разъяснено, что в случае неисполнения документа без уважительных причин в установленный срок, с должника будет взыскан исполнительский сбор, а также то, что должник в соответствии со статьей 113 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" может быть привлечен к административной ответственности.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 24.04.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительских производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю вынесено постановление о взыскании с ПАО «Т Плюс» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 06.06.2017.

В связи с тем, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником не были исполнены, 07.06.2017 в отношении ПАО «Т Плюс» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении 03.10.2017 вынесено постановление о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности.

Отменяя постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 03.10.2017 № 59046/17/895149 и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Свердловского районного суда г. Перми пришёл к выводу о том, что срок давности привлечения ПАО «Т Плюс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения. При этом указал, что двухмесячный срок привлечения к административной ответственности истёк 07.08.2017.

Между тем, указанный вывод судьи районного суда является ошибочным, основанным на неверном толковании норм КоАП РФ, регламентирующих срок давности привлечения к административной ответственности.

Так, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого обязанность, предусмотренная правовым актом, не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Учитывая вышеизложенное, годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу начал исчисляться с 07.06.2017 и, вопреки выводу судьи районного суда, на момент вынесения заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю постановления о привлечении ПАО «Т Плюс» к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ не истёк.

Допущенное судьёй районного суда нарушение является существенным, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены решения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18.12.2017. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьёй краевого суда не истёк, дело об административном правонарушении в отношении ПАО «Т Плюс» подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решила:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 18.12.2017 отменить, направить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Т Плюс» на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья -подпись-