Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1668/2013 ~ М-1405/2013 от 22.08.2013

                                                                     Дело № 2-1668/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2013 года                                                                                                    город Сокол

     Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Кротовой М.Ю.

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

представителя истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности Плетневой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Коммунальные системы» Староверову А.Г., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Староверову А.Г. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик проживает по адресу: <адрес>. В период с 01 декабря 2011года по 30 апреля 2013 года истцом оказаны коммунальные услуги надлежащего качества и в необходимых объёмах, за которые ответчик оплату не произвел. Общая сумма задолженности ответчицы перед истцом за указанный период составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Определением суда от 13.09.2013 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Капичев А.А., Староверов Д.А., Староверов М.А., Староверова С.А. , Староверова Н.А..

Представитель истца МУП «Коммунальные системы» по доверенности Плетнева Н.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске доводам, пояснила, что жалоб от ответчиков на качество предоставленных коммунальных услуг не поступало, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчики Староверов А.Г., Капичев А. А., Староверов Д. А., Староверов М. А., Староверова С. А., Староверова Н. А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представили, об отложении слушания и о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили. Суд счёл возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного статьями 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, дети. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина - нанимателя жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма.

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем. Неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Как следует из справки, предоставленной <данные изъяты> от 03.09.2013, в квартире <адрес> зарегистрированы: наниматель Староверов А.Г., члены его семьи Капичев А.А., Староверов Д.А., Староверов М.А., Староверова С.В., Староверова Н.А. и несовершеннолетняя С.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области информация о зарегистрированных правах на квартиру <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

По информации ГП Вологодской области «Вологдатехинвентаризация» установлено, что квартира <адрес> находится в муниципальной собственности.

Согласно представленным МУП «Коммунальные системы» расчетам задолженность по оплате за предоставленные услуги за отопление, подогрев воды, подаче воды на горячее и холодное водоснабжение, водоотведению по квартире <адрес> за период с 01 декабря 2011года по 30 апреля 2013 года составляет <данные изъяты>.

Представленные истцом «МУП «Коммунальные системы» расчёты задолженности ответчиков за предоставленные коммунальные услуги сомнений у суда не вызывают, ответчиками не оспорены.

В судебном заседании установлено, что в период с 01 декабря 2011 года по 30 апреля 2013 года ответчики Староверов А.Г., Капичев А. А., Староверов Д. А., Староверов М. А., Староверова С. А., Староверова Н. А. проживали по адресу: <адрес>, на правах нанимателей и членов семьи нанимателей жилого помещения. За указанный период истцом МУП «Коммунальные системы» им оказаны коммунальные услуги по отоплению, подогреву воды, подаче воды на горячее и холодное водоснабжение, водоотведению. Ответчики своевременно не внесли плату за оказанные услуги, их задолженность перед истцом по состоянию на 30.04.2013 составила <данные изъяты>. Актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг суду не представлено, в связи с чем оснований для снижения задолженности или освобождения ответчиков от платы за указанные услуги не имеется. Заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Уплата истцом МУП «Коммунальные системы» государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждена платёжным поручением <данные изъяты>.

Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца в качестве возмещения затрат, связанных с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать по <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Староверова А.Г. , Капичева А.А. , Староверова Д.А. , Староверова М.А. , Староверовой С.А. , Староверовой Н.А. в пользу МУП «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 декабря 2011 года по 30 апреля 2013 года в размере <данные изъяты> солидарно.

Взыскать Староверова А.Г. , Капичева А.А. , Староверова Д.А. , Староверова М.А. , Староверовой С.А. , Староверовой Н.А. в пользу МУП «Коммунальные системы» расходы по оплате государственной пошлины в сумме по <данные изъяты> с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                     М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2013 года

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 17 декабря 2013 года.