Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2012 (2-5427/2011;) ~ М-5857/2011 от 26.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2012 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре      Саловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению Долгополова С.И. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара о включении периода работы в общий трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Долгополов С.И. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара о включении периода работы в общий трудовой стаж, указав, что ответчиком при рассмотрении документов, представленных истцом для назначения трудовой пенсии по старости, принято решение об исключении из общего трудового стажа периода работы с 23.11.1987 г. по 24.04.1992 г. в Харьковском СПНУ «<данные изъяты>». С решением пенсионного органа не согласен.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил включить в общий трудовой стаж период работы: с 23.11.1987 г. по 24.04.1992 г. и обязать Управление пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Самара произвести перерасчет размера трудовой пенсии с 18.12.2011 г.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара по доверенности Мишанина В.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит принять во внимание позицию ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара, считает действия Управления правомерными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 13 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы … могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Судом установлено, что Долгополов С.И. обратился в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ №173-ФЗ от 17.12.2001 г.

Согласно решению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ из общего трудового стажа Долгополова С.И. исключен период работы с 23.11.1987 г. по 24.04.1992 г. в Харьковском СПНУ «<данные изъяты>», поскольку в трудовой книжке запись о работе произведена с нарушением инструкции ведения трудовых книжек, а именно запись об увольнении заверена подписью должностного лица и печатью Межобластного государственного объединения «<данные изъяты>». Специализированное пуско-наладочное объединение «<данные изъяты>» Куйбышевское региональное специализированное пуско-наладочное управление.

Суд считает данный отказ необоснованным.

Согласно трудовой книжке Долгополов С.И. ДД.ММ.ГГГГ принят в Харьковский СПНУ «<данные изъяты>» на должность инженера-электроника 1 категории Куйбышевского СПУ ХСПНУ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевский СПУХарьковского ХРСПНУ реорганизован в Куйбышевский хозрасчетный региональный специализированный участок СПНУ «<данные изъяты>». Запись о реорганизации заверена подписью должностного лица и печатью Всесоюзного специализированного научно-производственного объединения «<данные изъяты>». Специализированное пуско-наладочное управление «<данные изъяты>». Харьковский хозрасчетный пуско-наладочный участок (Харьковский ХРСПНУ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Долгополов С.И. переведен в КСПУ на должность инженера-электроника 1 категории. 01.02.1990 г. на основании постановления Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа СПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ п.7 Куйбышевский СПНУ«<данные изъяты>» преобразован с Куйбышевское РСПУ «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ Долгополов С.И. уволен в порядке перевода в Поволжский инженерный центр. Запись об увольнении заверена подписью должностного лица и печатью Межобластного государственного объединения «<данные изъяты>». Специализированное пуско-наладочное объединение «<данные изъяты>» Куйбышевское региональное специализированное пуско-наладочное управление.

Согласно ответу ГУСО «СОГАДЛС» от ДД.ММ.ГГГГ документы по личному составу Харьковского СПНУ «<данные изъяты>» Куйбышевского СПУ ХСПНУ «<данные изъяты>», Межотраслевого государственного объединения «<данные изъяты>» Специализированного пуско-наладочного объединения «<данные изъяты>» Куйбышевского регионального специализированного пуско-наладочного управления на хранение в госархив не поступали.

Из ответа Администрации г.о. Самара Архивный отдел от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что документы Межотраслевого государственного объединения «<данные изъяты>» Специализированного пуско-наладочного объединения «<данные изъяты>» Куйбышевского регионального специализированного пуско-наладочного управления в архивный отдел на хранение не поступали.

Согласно сведениям, представленным Харьковским народным архивом от ДД.ММ.ГГГГ документы по личному составу Специализированного пуско-наладочного управления «<данные изъяты>» на хранение в ООО «НПСЦ <данные изъяты>» не поступали и их местонахождение неизвестно.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО5, каждый в отдельности, суду подтвердили, что Долгополов С.И. в период с 23.11.1987 г. по 24.04.1992 г. работал в Харьковском СПНУ «<данные изъяты>» Куйбышевского СПУ ХСПНУ «<данные изъяты>» в должности инженера-электроника. Впоследствии организация, в которой работал истец, подвергалась реорганизации, поэтому в трудовой книжке Долгополова С.И. запись об увольнении не соответствует наименованию организации, которая осуществляла прием на работу Долгополова.

Тот факт, что в трудовой книжке Долгополова С.И. запись в трудовой книжке об увольнении внесена с нарушениями, а именно печать при увольнении не соответствует наименованию организации при приеме, не может служить основанием для ограничения прав истца в области пенсионного обеспечения, гарантированных ему Конституцией РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Долгополова С.И. удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г.Самара включить в трудовой стаж Долгополова С.И. период работы: с 23.11.1987 г. по 24.04.1992 г., и произвести перерасчет размера трудовой пенсии с 18.12.2011 г.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                Н.В. Сергеева