Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2863/2021 ~ М-2404/2021 от 10.06.2021

63RS0039-01-2020-003683-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2021 года Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кулачкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2863/2021 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Туникиной О. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Туникиной О. И. к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора не заключённым,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Туникиной О.И. заключён договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). В связи с поданным заявлением, ей предоставлен доступ в мобильный банк / Систему «ВТБ-Онлайн» / оформлена простая электронная подпись), а также открыты банковские счета.

В рамках договора комплексного обслуживания физических лиц, банком в адрес клиента посредством системы «Мобильный банк»/ «ВТБ-Онлайн» направлено предложение о заключении кредитного договора (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования, что подтверждается детализацией смс-сообщений по доверенному номеру заемщика, содержащему все существенные условия договора и код для введения в подтверждение согласия на предложение. Клиент произведя вход в систему дистанционного банковского обслуживания (Мобильный банк / Система «ВТБ-Онлайн») и ознакомившись с условиями кредитного договора предлагаемого банком, подтвердил (акцептовал) получение кредита путём отклика на предложение банка, подписав его простой электронной подписью, и принятия условий кредитования, что подтверждается приложенными документами: заключением о неизменности электронного документа, протоколом операции безбумажного подписания.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ банк и Туникина О.И. заключили кредитный договор №, путём присоединения заёмщика к общим условиям потребительского кредитования и согласия заёмщика с условиями, указанными в индивидуальных условий кредитного договора.

В соответствии с индивидуальными условиями банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 204 810 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную им сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца.

Во исполнение распоряжения клиента банком перечислены денежные средства в размере 204 810 руб. на текущий счёт клиента №.

Банк выполнил свои обязательства по договору своевременно в полном объёме, предоставив кредитные средства, однако Туникина О.И. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 193 262 руб. 27 коп., из которых: 183 535 руб. 17 коп. - остаток ссудной задолженности; 8 612 руб. 74 коп. - задолженность по плановым процентам и 1 114 руб. 36 коп. - задолженность по пени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 065 руб. 25 коп.

Туникина О.И. обратилась в суд с встречным иском, в котором просила признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № не заключённым, поскольку, она его не подписывала, соответственно не принимала на себя обязательства по возврату кредита.

Представитель Банк ВТБ (ПАО), действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные банком требования поддержал, просил их удовлетворить. Встречный иск просил оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением Туникиной О.И. обязательного досудебного порядка, предусматривающего обязанность последней обратиться к финансовому уполномоченному.

Туникина О.И. в судебном заседании оспаривала наличие задолженности, ввиду того, что не заключала с банком спорный кредитный договор, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Встречный иск поддержала, просила его удовлетворить.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.ст.819-820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Положениями ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Туникиной О.И. заключён договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путём подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке в порядке статьи 428 Гражданского кодекса РФ.

Так, согласно соответствующему заявлению, последняя просила предоставить ей комплексное обслуживание в банке в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в банке и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях и предоставить обслуживание по данному счету; предоставить доступ к ВТБ-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ-Онлайн физическим лицам в банке; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/ счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/ мобильное приложение, устройства самообслуживания; направлять пароль для доступа в систему, смс-коды, сообщения в рамках смс-пакета «Базовый» на мобильный телефон клиента.

Установлено, что в связи с поданным заявлением, Туникиной О.И., как заёмщику, предоставлен доступ в мобильный банк / Систему «ВТБ-Онлайн» / оформлена простая электронная подпись), а также открыты банковские счета, в том числе счёт № в российских рублях.

Материалами дела подтверждается, что отношения между заёмщиком и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием мобильного банка / Системы «ВТБ-Онлайн / подписание документов простой электронной подписью регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания.

В соответствии с Правилами доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы дистанционного банковского обслуживания, в которой она осуществляется (п. 3.1.1. Правил).

Согласно общим положениям Правил под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных клиентом данных предъявленному им идентификатору при проведении операции в системах дистанционного банковского обслуживания.

Идентификатор представляет собой число, слово, комбинацию цифр и/или букв, или другую информацию, однозначно выделяющую (идентифицирующую) клиента среди определённого множества клиентов банка (паспортные данные клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счёта).

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами-телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Положениями ст.154 и ст.432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора.

Установлено, что в рамках договора комплексного обслуживания физических лиц, банком в адрес Туникиной О.И. посредством системы «Мобильный банк»/ «ВТБ-Онлайн» направлено предложение о заключении кредитного договора (оферта), содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования, что подтверждается детализацией смс-сообщений по доверенному номеру заемщика, содержащему все существенные условия договора и код для введения в подтверждение согласия на предложение.

Установлено также, что Туникина О.И. произведя вход в систему дистанционного банковского обслуживания (Мобильный банк / Система «ВТБ-Онлайн») и ознакомившись с условиями кредитного договора предлагаемого банком, подтвердила (акцептовала) получение кредита путём отклика на предложение банка, подписав его простой электронной подписью, и принятия условий кредитования, что подтверждается приложенными документами: заключением о неизменности электронного документа, протоколом операции безбумажного подписания.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Туникиной О.И. заключён кредитный договор №, путём присоединения заёмщика к общим условиям потребительского кредитования и согласия заёмщика с условиями, указанными в индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно ст.428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключён посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с индивидуальными условиями банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 204 810 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,2% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную им сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.4.2.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца.

Материалами дела подтверждается, что процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом (п.4 Индивидуальных условий кредитного договора). Дисконт к процентной ставке применяется при осуществлении заёмщиком страхования рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заёмщиком при оформлении кредита.

Имеющейся в материалах дела выпиской по счёту подтверждается, что во исполнение распоряжения заёмщика, ДД.ММ.ГГГГ банком перечислены денежные средства в размере 204 810 руб. на текущий счёт заёмщика №.

В этот же день из указанной суммы уплачена страховая премия в размере 12 903 руб., а также переведены средства с целью погашения задолженности Туникиной О.И. по договору № в размере 144 907 руб.

В судебном заседании Туникина О.И. не оспаривала наличие между ней и иной кредитной организацией правоотношений по вышеуказанному кредитному договору, в счёт погашения задолженности по которому, произведён перевод средств ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.20 индивидуальных условий), правила / общие условия и индивидуальные условия являются в совокупности кредитным договором, заключённым между банком и заёмщиком посредством присоединения заёмщика к условиям правил / общих условий и подписания индивидуальных условий.

Установлено, что банк выполнил свои обязательства по договору своевременно в полном объёме, предоставив кредитные средства, однако Туникина О.И. свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 193 262 руб. 27 коп., из которых: 183 535 руб. 17 коп. - остаток ссудной задолженности; 8 612 руб. 74 коп. - задолженность по плановым процентам и 1 114 руб. 36 коп. - задолженность по пени.

Материалами дела подтверждается, что, поскольку, Туникина О.И. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, банк неоднократно обращался к ней с предупреждениями и претензиями о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако она не предприняла действий, направленных на возврат долга, как не представила доказательств отсутствия у неё обязательств перед банком из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом разъяснено Туникиной О.И. право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы об оспаривании её подписи в заявлении о заключении договора комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), однако она соответствующим процессуальным правом не воспользовалась.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что банк исполнил свои обязательства, предоставил кредитные средства, однако заёмщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, суд считает, что требования банка о взыскании с Туникиной О.И. задолженности по кредитному договору основаны на законе, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Также с учётом положений ст.98 ГПК РФ с Туникиной О.И. в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 065 руб. 25 коп.

Доводы Туникиной О.И. о том, что банк не представил доказательств наличия у неё обязательств перед ним по кредитному договору, поскольку, не располагает оригиналом кредитного договора, в котором бы содержалась её подпись, являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований банка, поскольку, судом бесспорно установлено, что соответствующий кредитный договор был заключён путём присоединения заёмщика к общим условиям потребительского кредитования и согласия заёмщика с условиями, указанными в индивидуальных условий кредитного договора посредством входа в систему дистанционного банковского обслуживания (Мобильный банк / Система «ВТБ-Онлайн»).

Встречный иск Туникиной О.И. к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора не заключённым, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку, Туникиной О.И. не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п.1 ст.15, п.1 ч.1 ст.28, ст.29, п.5 ст.32 Федерального закона №123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО), являясь кредитной организацией, входит в перечень финансовых организаций, на которые распространяются положения указанного закона.

Положениями ст.1 Федерального закона №-Ф3 предусмотрен обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

В соответствии со ст.25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации» только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

Установлено, что Туникина О.И. не обращалась к финансовому уполномоченному по существу заявленного ею в суд иска, соответственно обязательный досудебный порядок разрешения в данном случае не соблюдён. Таким образом, иск Туникиной О.И. не может быть рассмотрен по существу в рамках настоящего спора, в связи с чем, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с Туникиной О. И. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 193 262 руб. 27 коп., в том числе 183 535 руб. 17 коп. - остаток ссудной задолженности; 8 612 руб. 74 коп. - задолженность по плановым процентам и 1 114 руб. 36 коп. - задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 065 руб. 25 коп.

Встречный иск Туникиной О. И. к Банк ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора незаключённым – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья