Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-37/2014 (12-359/2013;) от 08.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

00.00.0000 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Д. – Е. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района г. Красноярска от 08 октября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Д.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района г. Красноярска от 08 октября 2013 года Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, а именно, в создании препятствий В. в общении с дочерью Б. 16 сентября, 22 сентября и 23 сентября 2013 года, за которое ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Д. – Е. подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку в связи с посещением ребенком Б. школы с 01 сентября 2013 года по понедельникам девочка находится на занятиях в период времени с 8 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, а затем с 14 часов 30 минут до 15 часов 15 минут посещает дополнительные занятия на территории школы «Студия песка». После занятий девочке необходимо отдохнуть, выполнить домашнее задание и подготовиться ко сну. Таким образом, 16 сентября и 23 сентября 2013 года Д. действовала исключительно в интересах ребенка и в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. От общения с отцом 22 сентября 2013 года Б. отказалась сама лично.

Д. доводы жалобы поддержала, подтвердив изложенное в жалобе.

Защитник Д. – Е. в судебное заседание не явилась, была извещена, о причинах неявки не уведомила.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района г. Красноярска Г. разрешение жалобы оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Как установлено при рассмотрении жалобы, решением Советского районного суда г. Красноярска от 17 мая 2011 года определен порядок общения В. с несовершеннолетней дочерью Б. следующим образом: один раз в течение рабочей недели каждый понедельник месяца с 11.00 часов до 20.00 часов. Каждое воскресенье месяца с 11.00 часов до 20.00 часов. В летний период продолжительностью 7 календарных дней, в зимний период продолжительностью 5 календарных дней.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 30 сентября 2013 года в 15 часов 30 минут по адресу: г. Красноярск, ул. Борисова, д. 22, кв. 520 установлено, что Д., препятствовала общению В. с дочерью Б. в дни, установленные решением суда от 17 мая 2011 года, а именно, 16 сентября, 22 сентября, 23 сентября 2013 года, тем самым, нарушила права и интересы дочери на общение с отцом, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. Обстоятельства, установленные в указанном протоколе, также отражены в протоколе заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № 24 от 08 октября 2013 года. В связи с изложенным постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав № 388 от 08 октября 2013 года Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Как следует из пояснений Д., 16 сентября и 23 сентября 2013 года общение В. с дочерью Б. не состоялось по причине нахождения девочки с утра и до 12 часов 30 минут на занятиях в школе, и с 14.30 часов до 15.15 часов на дополнительных занятиях. Изложенное подтверждается расписанием уроков 1 Е класса, утвержденным директором гимназии, справкой МАОУ «Общеобразовательное учреждение гимназия № 13» о графике посещения Б. дополнительных занятий. Таким образом, Д., собирая ребенка в школу в понедельник 16 сентября и 23 сентября, когда отец В. имеет право на общение с дочерью, действовала в интересах ребенка, поскольку такое общение будет противоречить интересам девочки, а именно, может неблагоприятно отразиться на ее образовательном процессе. Умысла на создание отцу В. препятствий в общении с дочерью у нее не было. Кроме того, как следует из письменных объяснений малолетней Б., данных в присутствии законного представителя, с отцом она периодически встречается в школе, что свидетельствует о фактическом исполнении решения суда от 17 мая 2011 года. Создание Д. 22 сентября 2013 года препятствий в общении дочери с отцом не нашло подтверждение, поскольку из письменных объяснений малолетней Б. усматривается ее нежелание общаться с отцом у него дома, тогда как 22 сентября 2013 года это выходной день, в связи с чем, их общение в гимназии, которую посещает девочка, исключено.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, образует нарушение родителями прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями, если такое общение не противоречит интересам детей…, тогда как в судебном заседании не нашел подтверждения факт создания Д. препятствий в общении дочери с отцом В., которое бы не противоречило интересам девочки.

Таким образом, в действиях Д. отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, являющаяся одним из элементов состава административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление от 08 октября 2013 года принято комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав вынесено без учета всех заслуживающих внимание обстоятельств, в связи с чем, является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу в отношении Д. прекращению за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского района г. Красноярска от 08 октября 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Д. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Д. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента его вынесения в Красноярский краевой суд, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья- А.И. Заббаров