Приговор по делу № 1-217/2013 от 03.12.2013

Дело № 1 - 217/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа                                                                                      19 декабря 2013 года                                                                                                    

Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рамазанова Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Уфимского транспортного прокурора Наконечной А.В.,

подсудимых Тарасов ФА, Кинзягулов ДВ,

защитника Камалтдиновой Р.С., представившей удостоверение № №, ордер № №,

защитника Файзуллиной К.К., представившей удостоверение № № ордер № №,

при секретаре Рындиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Тарасов ФА, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ,

Кинзягулов ДВ, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов ФА и Кинзягулов ДВ совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, предварительно договорившись о краже деталей электровоза с территории Ремонтного Локомотивного Депо станция Дема, Тарасов ФА и Кинзягулов ДВ, являясь работниками <данные изъяты>, пришли к аппаратному цеху <адрес>, где увидели и сложили в полипропиленовый мешок четырнадцать крышек пневматических приводов от электровозов, одну крышку привода клапана тифона от электровоза, одну верхнюю опорную плиту контролера машиниста, один корпус скоростемера марки СЛ - 2М с целью сдачи деталей в пункт приема металлолома и получения денежных средств. Однако Тарасов ФА и Кинзягулов ДВ свой преступный умысел довести до конца не удалось по независящим от них обстоятельствам, так как около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они были задержаны сотрудником полиции.      

Органами предварительного следствия действия Тарасов ФА и Кинзягулов ДВ квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Тарасов ФА совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) при следующих обстоятельствах.

В период времени между 11.00 часами и 11 часами 10 минутами ДД.ММ.ГГГГ Тарасов ФА, находясь в помещении кабинета № <адрес> на административной территории <адрес> РБ, во время опроса его дознавателем ЛОП на ст. Дема В. по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ металла, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление и уничтожения материала проверки, передал В., являющимся должностным лицом, денежные средства в сумме 2000 рублей, которые положил под журнал на столе. Однако Тарасов ФА свой преступный умысел довести до конца не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как В. принять денежные средства отказался.

Органами предварительного следствия действия Тарасов ФА квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия), не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Тарасов ФА и Кинзягулов ДВ заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Тарасов ФА и Кинзягулов ДВ поддержали заявленные ими ходатайства, пояснив, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они полностью согласны, вину признали полностью, ходатайства были заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознают.

Учитывая, что государственный обвинитель и представитель <данные изъяты> от которой имеется заявление, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после консультации с защитниками, суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Тарасов ФА и Кинзягулов ДВ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Тарасов ФА суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействия).

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенных Тарасов ФА и Кинзягулов ДВ преступлений и степени их общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания Тарасов ФА и Кинзягулов ДВ суд в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, мнение представителя потерпевшей организации, не настаивающей на строгой мере наказания,наличие у Кинзягулов ДВ малолетнего ребенка 2011 года рождения. В связи с тем, что подсудимые дали признательные показания еще до возбуждения уголовного дела, где подробно рассказали о обстоятельствах преступлений, суд считает необходимым в качестве обстоятельства, смягчающего наказание также учесть явку с повинной.

Суд также учитывает, что Тарасов ФА и Кинзягулов ДВ на учете у психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства и месту работы характеризуются положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, характеризующих их данных, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа. Применение других видов наказания суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарасов ФА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей,

по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа в сумме 60 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить Тарасов ФА наказание в виде 60 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплату штрафа Тарасов ФА рассрочить на срок до шести месяцев.

Признать Кинзягулов ДВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 5000 рублей.

Меру пресечения Тарасов ФА и Кинзягулов ДВ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: четырнадцать крышек пневматических приводов от электровозов, одну крышку привода клапана тифона от электровоза, одну верхнюю опорную плиту контролера машиниста, один корпус скоростемера марки СЛ - 2М, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Уфимского ЛУ МВД России на транспорте - передать по принадлежности, денежные средства в суме 2000 рублей достоинством 1000 рублей каждая, номер и серия №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Уфимского Следственного отдела на транспорте ПСУТ СК РФ на основании п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ конфисковать.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Демский районный суд г. Уфа РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласовано. Судья Рамазанов Ф.Г.в