Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1566/2013 ~ М-926/2013 от 18.02.2013

Гражданское дело № 2-1566/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 18 апреля 2013 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи При секретаре Бучневой С.В., Лосевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Илларионова Андрея Алексеевича к Колетвинову Александру Сергеевичу о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Илларионов А.А. обратился в суд с иском к Колетвинову А.С. о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он по договору займа передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., в свою очередь, ответчик обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., о чем была написана расписка. Через месяц ответчик возвратил <данные изъяты> руб., от уплаты оставшейся суммы уклоняется. В связи с тем, что сумма займа в предусмотренный договором срок не была возвращена на ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ может быть наложена ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Илларионов А.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по истечении одного месяца с даты заключения договора ему была возвращена сумма в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – в погашение основного долга и <данные изъяты> руб. – как плата за пользование заемными средствами, что было предусмотрено договором). Затем еще через месяц ему было выплачено лишь <данные изъяты> руб. (как он полагает, сумма в уплату процентов). После чего выплата каких-либо денежных средств была прекращена. Доводы ответчика о том, что деньги ему передавались не в соответствии с договором займа, а на иных условиях, не соответствуют действительности.

Ответчик Колетвинов А.Е. иск не признал, пояснил, что действительно им была написана расписка на получение спорной денежной суммы, денежные средства истцом ему были переданы, однако, фактически деньги были взяты на развитие их общего с истцом бизнеса для приобретения фискальной памяти для терминалов по оплате услуг сотовой связи. Доказательство того, что между ним и истцом был заключен какой-либо другой договор, а не договор займа, предоставить суду не может.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 807-809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (Заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между сторонами состоялся договор займа ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 взял у Илларионова А.А. <данные изъяты> рублей и обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., что подтверждается подлинником расписки, представленным в материалы дела (л.д. 5).

Через месяц ответчиком были возвращены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. в счет погашения основного долга и <данные изъяты> руб. – в счет уплаты за пользование заемными средствами); по истечении второго месяца – еще <данные изъяты> руб. (в счет уплаты основанного долга; оснований расценивать выплату этой суммы, как уплату процентов, суд не находит. Поскольку договор, заключенный между сторонами в письменной форме, не предусматривал ежемесячную выплату процентов и предполагал лишь единовременную выплату за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> руб. Доказательств обратному истец суду не представил. Ответчиком же это обстоятельство оспаривается).

Таким образом, в предусмотренный договором срок (до ДД.ММ.ГГГГ) Колетвинов А.Е. частично погасил сумму основанного долга, выплатив в ее погашение <данные изъяты> руб., в мае ДД.ММ.ГГГГ. после выплаты еще <данные изъяты> руб. непогашенная сумма основного долга составила <данные изъяты> руб.

В связи с изложенным суд находит возможным взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ввиду того, что сумма займа ответчиком в установленный договором срок возвращена не была, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере <данные изъяты> руб., из которых: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>;.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Илларионова Андрея Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с Колетвинова Александра Сергеевича в пользу Илларионова Андрея Алексеевича сумму займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> копейки.

В остальной части иска Илларионову Андрею Алексеевичу – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Бучнева

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ