Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-279/2013 (2-2796/2012;) ~ М-2898/2012 от 21.12.2012

Дело № 2-279/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

с участием представителя истца Овчинникова Д.А. – Ноздрина И.А., действующего на основании доверенности, ответчика Тюрикова Р.В. и его представителя Серяковой Е.Ю. действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинникова Д.А. к Тюрикову Р.В. о взыскании денежных средств по договору подряда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Овчинников Д.А. обратился в суд с иском к Тюрикову Р.В. о взыскании денежных средств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя, а именно, возврате ранее уплаченных денежных средств, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор подряда на перепланировку, реконструкцию и отделку жилого дома, по условиям которого Тюриков Р.В. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязался выполнить указанные работы по адресу: <адрес>. Общая цена по договору составила <данные изъяты> рублей. Площадь ремонтируемого помещения указана в проекте перепланировки. В счет оплаты работ ответчику уплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расписками. Не выполнив работ, ответчик, начиная с марта 2011 года, стал требовать деньги за услуги сверх цены, установленной договором. Вместе с тем, дополнительных работ истец не поручал ответчику и дополнительных соглашений к договору, изменяющих или увеличивающих объем и содержание работ между ними не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ Тюриков Р.В. покинул объект строительства, при этом ни один вид работ не был выполнен. Работы ответчика истец не принял в связи с их невыполнением, акты приема-передачи работ между ними не оформлялись. ДД.ММ.ГГГГ Овчинников Д.А. вручил ответчику претензию. Претензия оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ он направил Тюрикову Р.В. письмо об отказе от договора подряда и требование о возврате денежных средств и уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств. Согласно Закону «О защите прав потребителя» ответчик обязан возместить неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, однако сумма не может превышать цену отдельного вида работ или общую сумму заказа, Тюриков Р.В. обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей. Действиями ответчика Овчинникову Д.А. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых им в результате лишения возможности проживать в доме. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> рублей. В целях предъявления претензии и подготовки искового заявления истец вынужден обратиться к помощи профессиональных юристов, заключив с фирмой соответствующий договор. За юридические услуги: консультацию, подготовку претензии, искового заявления и представительство в суде истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

Истец – Овчинников Д.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В своих письменных пояснениях к исковому заявлению, от ДД.ММ.ГГГГ указал проценты выполнения работ от общего объема, также указал нарушения ответчиком строительных нормативов и проектной документации (л.д. 141-142). ДД.ММ.ГГГГ ода истец представил дополнения к исковому заявлению, в котором указал, что, несмотря на отсутствие регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, ответчик продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность, совместно с ним осуществляют ремонтные работы ФИО6, ФИО7 Для завершения работ, начатых и не законченных ответчиком в жилом доме истца, им ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с индивидуальным предпринимателем ФИО10 Истцом оплачена ему денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, при этом отделка цокольного этажа дома не завершена до настоящего времени. Перечень работ, указанный в договоре с ФИО10, полностью совпадает (кроме постройки сауны) с перечнем работ, невыполненных ответчиком. Сам ответчик также не отрицает факта неполного выполнения им работ, что подтверждается пояснениями самого ответчика.

Представитель истца Овчинникова Д.А. – Ноздрин И.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснил, что ответчик отказался от выполнения работ. Ответчик перестал выполнять работу до срока окончания работ, до июня 2011 года. Со стороны истца никаких препятствий для осуществления работ и отказа от выполнения работ по договору подряда не было. Со слов истца знает, что выполнено менее 50 % предполагаемых работ. Ответчик не сообщил, по какой причине не выполнял работы, перестал с рабочими выходить на объект.

Ответчик – Тюриков Р.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что к работе фактически приступили раньше, чем был заключен договор. Обязанности выполняли до тех пор, пока истец систематически не стал изменять проект отделки, которая вела к удорожанию работ. Договор основывался на проектной документации, виды отделки были указаны. Отказываться от работы не был намерен, если истец доплатит. Акт о выполненных работах истец не подписал, поэтому решили покинуть объект. Объем работ выполнен на 80%, оставалась только чистовая отделка, монтажные работы закончены. На помещения, по которым не приступали к работам, не было документации, по ним договор не заключался, это 2 помещения, где они провели только демонтаж. Чистовая отделка включает покраску, оклейку обоев, настил половых покрытий, установку плинтусов, наличников. В декабре Овчинников Д.А. менял систему отопления, в зимний период температура в доме очень низкая, работы, требующие высокую температуру, не велись. Истец не мог определиться, каким видом материала он будет проводить отделку. Общие строительные материалы приобретались Тюриковым Р.В., истец давал деньги, он приобретал, а отчитывался чеками, копии чеков отсутствуют, некоторые он восстановил. Вопрос был только в доплате. Договор заключали на основании дизайн проекта, в нем указаны вид дизайна, перепланировка, есть только привязки, а общих размеров нет. Есть размеры перегородок, конструкций, все работы велись с указания и согласия истца. Общий размер оплаты по договору составил <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. 1 этажа и <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. 2 этажа. В эту сумму входит и сумма стройматериалов. Считает, что ему было выплачено <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - на стройматериалы. В расписке не указана сумма отдельно за стройматериалы, сумма выдавалась Овчинниковым Д.А. общая. <данные изъяты> рублей предполагалось на заработную плату работникам. Овчинников Д.А. платил частями по ходу выполнения работ, если бы работы не выполняли, то истец не осуществлял бы оплату.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, опросив свидетелей, установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд и др.) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 743 ГК РФ установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу положений ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе, в случае, когда на момент заключения договора подряда, исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого рисков.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончания сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Овчинниковым Д.А. (Заказчик) и Тюриковым Р.В. (Подрядчик) заключен договор подряда на перепланировку, реконструкцию и отделку жилого дома по адресу: <адрес>. На момент подписания сторонами договора заказчиком уплачено подрядчику в счет выполнения им работ денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 12-18).

Пунктом 1.2 данного договора установлено, что подрядчик выполняет работы в соответствии с проектом перепланировки (Приложение № к договору) и проектом отделки помещений жилого дома (Приложение № к договору). Помимо работ, предусмотренных проектом перепланировки (Приложение № к договору) и проектом отделки помещений жилого дома (Приложение № к договору), подрядчик выполняет также следующие работы, не указанные в Приложении № и Приложении №: отделка второй спальни и гардероба на 2-ом этаже, отделка тамбура, коридора и помещения, между помещениями для бассейна и жилым домом, настил пола на мансарде, утепление мансарды, установка камина, монтаж каминной трубы и облицовка камина, разводка электричества, антенных кабелей по объекту, разводка водопровода, реконструкции и отделка подвального помещения (цокольный этаж), устройство лестничных маршей по чертежам заказчика, установка подоконных досок и откосов, установка сантехнического оборудования.

В приложении № содержатся материалы перепланировки жилого дома с элементами реконструкции № от ДД.ММ.ГГГГ, которые включают в себя общие данные, план дома до перепланировки, фасады дома до реконструкции, план перепланировки дома, план подвала, план дома после перепланировки, фасады дома после реконструкции, ведомость заполнения проемов, витраж, декор козырька, ограждение крыльца, детали 2,3,4,5.

В приложении № содержатся материалы отделки помещений № от 2010 года, которые включают в себя план этажей с расстановкой мебели, план полов этажей, план потолков этажей, схемы электроразводки этажей, развертки стен, развертки декоративных стен, ведомость отделки помещений 1 и 2 этажей, план санузла на 2 этаже, раскладка декора в холле, развертки стен санузлов на 1 и 2 этажах.

Таким образом, данные приложения являются технической документацией, определяющей объем работ по договору подряда.

Пунктом 3.1 договора установлена стоимость работ: <данные изъяты> рублей за 1 кв.м. помещений 1 и 2 этажа, <данные изъяты> рублей за один квадратный метр помещений цокольного этажа.

В силу п. 3.4 договора стоимость работ, указанная в п. 3.1 договора, является окончательной, и подлежит изменению только в случае поручения Заказчиком Подрядчику дополнительных работ, не обусловленных настоящим договором. Соглашение о дополнительных работах подлежит письменному оформлению и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Заказчик оплачивает работы подрядчика еженедельно путем выдачи денежной суммы, в размере по согласованию сторон (пункт 3.2 договора подряда).

Строительные материалы, изделия и конструкции приобретаются за счет заказчика. Заказчик вправе выдать подрядчику денежные средства для приобретения необходимых материалов и оборудования (пункт 4.1 договора).

Смета, определяющая цену работ, между сторонами договора не составлена, оплата работ Тюрикову Р.В. осуществлялась в соответствии с п. 3.2 договора подряда.

Представленными истцом расписками подтверждается, что Овчинников Д.А. уплатил по договору в счет работ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 61-95). Денежные средства на стройматериалы истцом ответчику уплачивались помимо указанной денежной суммы, что следует из имеющихся в материалах дела расписок (л.д. 91, 92,187-189).

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений ответчика Тюрикова Р.В., им прекращено осуществление работ по договору в связи с увеличением истцом объема работ, который, по мнению, ответчика, привел к их удорожанию.

Данные обстоятельства ответчик подтверждает показаниями свидетелей ФИО6, ФИО9, ФИО7

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что с октября 2010 года по июнь 2011 года работал на объекте по адресу: <адрес>. Выполнены работы на 75-80 %. Работали по проекту отделки и перепланировки, в процессе работ со стороны истца были отступления от проекта, стала происходить задержка во времени. Овчинникову Д.А. было написано письмо-претензия с указанием суммы необходимой к доплате, но истец отказался ее принимать. Оплата осуществлялась в конце каждой недели. Тюриков Р.В. каждый день был на работе. Ремонт ранее осуществляли в квартире истца, поэтому он вновь пригласил их.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что выполнял работы на объекте по адресу: <адрес> конца октября 2010 года по июнь 2011 года. Работа выполнена в объеме не менее 80 %, оставалась только чистовая отделка, потолки подготовлены под покраску. Работали по проекту. С Овчинниковым Д.А. виделись почти каждый день, он контролировал ход работы. Считает, что оплата произведена истцом за проделанную ими работу. Объем работ они определили на основании проекта.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что работали у Овчинникова Д.А. на объекте по адресу: <адрес> конца октября 2010 года по июнь 2011 года. Он (ФИО7) выкладывал плитку в помещениях. Оплату он производил каждую пятницу. Ход работы постоянно контролировал. Относительно работ – все выполнялось по проекту, кроме цокольного этажа. Работы выполнены на 80 %, если со стороны истца были претензии по качеству, то они все переделали. Об объеме работ они знали из проекта, ни какого иного объема работ, кроме указанного в проекте, не обговаривали.

Из претензии, адресованной истцом на имя Тюрикова Р.В., датированной ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком на руки согласно отметке на претензии ДД.ММ.ГГГГ, следует, что работы Тюриковым Р.В. в срок, установленный в п. 2.1 договора (ДД.ММ.ГГГГ), не закончены, Заказчику не сданы, в связи с чем, на основании п. 13.3 договора, в котором предусмотрена ответственность за нарушение сроков выполнения работ в виде штрафа в размере 0,1% от договорной цены за каждый день просрочки, Подрядчик обязан уплатить Заказчику пени в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии с п.п. 5.7, 4.1 договора Подрядчик согласился с возложенной на него обязанностью по вывозу строительного мусора и доставке строительных материалов, следовательно, не вправе требовать за это дополнительные деньги за данные услуги. В претензии также изложено требование о выполнении Подрядчиком взятых на себя обязательств, указано, что в случае невыполнения требований Овчинникова Д.А., он будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении договора и взыскании с Подрядчика уплаченных за невыполненные работы денежных средств, пени, причиненных убытков, с отнесением на счет Подрядчика всех судебных издержек (л.д. 9).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Возможность одностороннего отказа от исполнения договора подряда положениями ст. 717 ГК РФ предоставлена Заказчику.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют, что на ДД.ММ.ГГГГ – срок окончания работ по договору, Заказчик от услуг Подрядчика не отказывался, требовал выполнение последним обязательств по договору, тогда как Тюриков Р.В. (Подрядчик) самостоятельно отказался от выполнения работ по договору.

Согласно ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Основания отказа от выполнения работ по договору подряда Подрядчиком приведены в ст. 719 ГК РФ, те основания, на которые ссылается ответчик (увеличение объема работ), к приведенным в положении ст. 719 ГК РФ основаниям, не относятся.

Ответчик не отрицает тот факт, что им не осуществлены работы в полном объеме, считает, что работы выполнены на 80% от общего объема работ по договору.

Тюриков Р.В. в обоснование своих доводов ссылается на те обстоятельства, что истцом по договору был увеличен объем работ, доплата по данному объему работ (не оговоренному в договоре) не осуществлена, акт приема выполненных работ Овчинниковым Д.А. не подписан. Между тем, ответчиком данные обстоятельства не подтверждаются какими-либо письменными доказательствами.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Тюриковым Р.В. не представлено доказательств, подтверждающих увеличение истцом объема работ, препятствующих исполнению обязательств по договору; отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие направление в адрес истца либо вручение истцу дополнительного соглашения по каким-либо дополнительным работам в соответствии с п. 3.4 договора подряда. Доказательства, подтверждающие отказ истца от подписания, предложенного ответчиком дополнительного соглашения по объему работ, не оговоренному в договоре подряда и в технической документации, суду также не представлены.

Данные обстоятельства не могут подтверждаться свидетельскими показаниями.

Между тем, истец в обоснование своих доводов, подтверждающих, что после прекращения осуществления работ Тюриковым Р.В., он был вынужден заключить договор на выполнение работ с иным лицом, представил договор бытового строительного подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Овчинниковым Д.А. и Индивидуальным предпринимателем ФИО10 Согласно п. 1.1 приведенному договору, ИП ФИО3 Д.А. по заданию Овчинникова Д.А. принял на себя обязательство своими силами и из материалов последнего выполнить работы по ремонту и отделке помещений жилого дома по адресу: <адрес>, и сдать результат работ Овчинникову Д.А. Приложением к данному договору являются дефектные ведомости на проведение отделочных работ помещений 1 и 2 этажей жилого дома по <адрес>. Согласно условиям договора, перечень работ и стоимость работ ИП ФИО10 определены в дефектных ведомостях, из которых следует, что сумма оплаты по договору составляет <данные изъяты> рублей. Актом сдачи приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение работ ИП ФИО10 по договору бытового строительного подряда и осуществление Овчинниковым Д.А. полной оплаты данных работ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 Д.А. показал, что осуществлял работы у Овчинникова Д.А. на объекте по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по октябрь, ноябрь 2011 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о несении Овчинниковым Д.А. убытков в связи с тем, что Тюриковым Р.В. работы выполнены по заключенному с ним договору подряда не в полном объеме. Требования о взыскании с ответчика убытков истцом не заявлены, отсутствуют требования, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В этом случае лицо вправе применить один из способов защиты гражданских прав, который предусмотрен положениями ст. 12 ГК РФ.

Между тем, заявленные требования истца основаны на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым он просит взыскать с ответчика уплаченную по договору подряда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение установленных законом сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя, а именно, возврате ранее уплаченных денежных средств, начиная с одиннадцатого дня с момента предъявления истцом соответствующего требования (претензии) до момента постановления судом решения о взыскании с ответчика соответствующей суммы, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав истца, как потребителя, в размере <данные изъяты> рублей, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковым Д.А. в адрес Тюрикова Р.В. направлена претензия с вышеуказанными требованиями, основанная на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей (л.д. 10, 11).

Таким образом, иск заявлен к ответчику в порядке п. 4 ст. 23 ГК РФ, согласно которой, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи (без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя), не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он является предпринимателем. Суд может приметить к таким сделкам правила ГК РФ об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельно осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном порядке.

Ответчик не является индивидуальным предпринимателем, а лицом, выполнявшим определенную работу. Согласно сообщений Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тюриков Р.В. не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Из сообщения Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что Тюриков Р.В. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован <адрес> индивидуальным предпринимателем, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о том, каким видом деятельности он занимался, являясь индивидуальным предпринимателем до ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.

Доказательств того, что Тюриков Р.В. получал систематическую прибыль от своей деятельности, суду также не представлено, поэтому сам по себе факт выполнения ответчиком и свидетелями ФИО6, ФИО9, ФИО7 выполнения ремонтных работ на различных объектах, не свидетельствуют о предпринимательской деятельности ответчика.

С учетом изложенного, показаниями свидетеля ФИО11, допрошенного в ходе судебного заседания, указавшего, что он вел переговоры с ответчиком по осуществлению ремонтных работ на ином объекте, также не подтверждает осуществление Тюриковым Р.В. предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, к сложившимся правоотношениям между Овчинниковым Д.А. и Тюриковым Р.В. не подлежит применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, в удовлетворении требований Овчинникова Д.А., основанных на Законе РФ «О защите прав потребителей», следует отказать.

Заявленные требования истцом не были уточнены, требования о взыскании убытков, понесенных в связи с заключением иного договора подряда, с учетом положений ГК РФ не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Овчинникова Д.А. к Тюрикову Р.В. о взыскании денежных средств по договору подряда, взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Степанова