Решение по делу № 2-259/2015 (2-2441/2014;) ~ М-2595/2014 от 22.12.2014

Дело № 2-259/2015 г.

РЕШЕНИЕ             Именем Российской Федерации

10 марта 2015 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Тараник А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гожей Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Степанову ФИО5, Медведевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» обратился в суд с иском к ответчикам Степанову О.В., Медведевой И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что *** между Степановым О.В. и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № .... Ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере <данные изъяты>. по ставке 19% годовых сроком до *** года. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком, Банк заключил договор поручительства ... от *** с Медведевой И.Е. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от *** № ..., в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать со Степанова О.В., Медведевой И.Е. в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность в размере <данные изъяты>., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Степанов О.В., Медведева И.Е. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались в установленном порядке, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения как не востребованные адресатом. Судом с целью уведомления ответчиков о рассмотрении дела были направлены запросы в различные учреждения (организации). По информации УФМС России по Хабаровскому краю ответчик Степанов О.В. был зарегистрирован по адресу: ****, ответчик Медведева И.Е. зарегистрирована по адресу: **** Данных о том, что ответчики сообщали истцу о перемене места жительства, материалы дела не содержат.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По смыслу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что *** между ответчиком Степановым О.В. и ОАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № .... Ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере <данные изъяты>. по ставке 19 % годовых сроком до *** года.

В обеспечение исполнения обязательств с Медведевой И.Е. заключен договор поручительства ... от ***.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, путем перечисления суммы кредита на расчетный счет ответчика Степанова О.В., что подтверждено выпиской по счету от ***.

***. ответчикам направлены требования о досрочном погашении кредита.

*** между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ОАО «Промсвязьбанк» заключен договор уступки прав требований от ..., в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору, где в приложении ... указан Степанов О.В, кредитный договор ....

***. Степанову О.В. направлено уведомление о новом кредиторе.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>., из которых сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты>., сумма задолженности по начисленным и не оплаченным процентам составляет <данные изъяты>.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к Истцу до момента подачи иска в суд ответчики гашение задолженности не производили.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиками нарушены взятые на себя обязательства, в связи с чем заявленные исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>., подтвержденные платежным поручением, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать солидарно со Степанова ФИО7, Медведевой ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору ... от *** в размере <данные изъяты>. (из них: <данные изъяты>.- основная сумма долга; <данные изъяты> проценты за пользование кредитом).

Взыскать со Степанова ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Медведевой ФИО10 в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения, через суд, его вынесший.

Судья подпись Тараник А.Ю.

Копия верна судья Тараник А.Ю.

Подлинник решения

Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-259/2015