Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2015 ~ М-742/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-805/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года г. Михайловка Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Самониной И.В.,

с участием представителя истца Оболониной В.И. - Комиссарова Н.В., действующего по доверенности от Дата года, удостоверенной нотариусом Михайловского района Волгоградской области Байбаковым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оболониной ... к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Оболонина В.И. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль ..., государственный регистрационный знак Номер. Дата года в 20 час. 40 мин. на Адрес, водитель автомобиля марки ... ФИО7, нарушил Правила Дорожного Движения и совершил столкновение с её автомобилем. Виновность указанного гражданина подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП № 748. Ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие». Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком. Представителем ответчика был произведён осмотр транспортного средства и составлен акт от Дата года. Дата года она обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая и о страховом возмещении. К заявлению были приложены все необходимые документы. Дата года письмом за исходящим номером Номер ей было отказано в выплате страхового возмещения в связи с тем, что ею не было предоставлено транспортное средство для проведения осмотра с целью определения размера подлежащих возмещению убытков. Указанная причина является надуманной и не соответствует действительности. Таким образом, обязательства ответчика по выплате страхового возмещения не исполнено. В результате неправомерных действий ответчика по невыплате ей страхового возмещения, она испытывает нравственные и моральные страдания, находится в состоянии стресса потому, что не может получить соответствующую денежную сумму. Её охватывает чувства беспокойства и отчаяния. В связи с длительностью просрочки неисполнения ответчиком обязательств, её страдания особенно усиливаются. Ею произведена независимая оценка стоимости восстановительного ремонта, сумма которого составила, согласно экспертного заключения Номер от Дата года, .... Просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие», в соответствии со ст. ст.15, 1064 ГК РФ, Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании», ФЗ «Об ОСАГО», Законом РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г.№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», стоимость затрат на восстановительный ремонт ..., неустойку в размере ... (120 000 ... день прострочки (с Дата года по Дата года), штраф в размере 50% от той суммы, которую суд определит к выплате, т.е. в размере ..., а также моральный вред в размере ....

Истец Оболонина В.И. в судебное заседание не явилась, её интересы на основании доверенности Номер от Дата г. представляет Комиссаров Н.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени ответчиком какая-либо сумма в возмещение причиненного истцу ущерба не выплачена. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК«Согласие» в судебное заседание не явился, извещен об его месте и времени надлежащим образом, о чем имеется уведомление, причина неявки не известна, каких-либо возражений суду не представил.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что ответчик ООО «СК «Согласие» злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком Российской Федерации.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан предоставить это транспортное средство, по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела следует, что истец Оболонина В.И. является собственником автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства Номер (л.д.52), копией паспорта транспортного средства (л.д.53).

Дата года в 20 час. 40 мин. на Адрес, водитель автомобиля марки ..., государственный номер Номер, ФИО7, нарушил Правила Дорожного Движения и совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер, принадлежащим истцу Оболониной В.И. Виновность указанного водителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП № 748.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства от Дата года (л.д.8), копией административного материала в отношении ФИО7 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ № 5-82/2014 г., обозреваемого в ходе судебного заседания.

Согласно постановления Номер. от 03.07.2014г. ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев. 23 июля 2014года постановление вступило в законную силу (л.д.54).

Из материалов дела видно, что автомашина истца в результате ДТП получила механические повреждения, что подтверждается представленными суду доказательствами, а именно протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта-автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, принадлежащим истцу Оболониной В.И., от Дата. (л.д.10 административного дела Номер.).

Из представленных суду материалов дела также следует, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля марки ... ФИО7, застрахована в ООО «СК «Согласие».

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не отрицаются, третьими лицами не оспорены.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участников ДТП, в результате виновных действий водителя ФИО7., повлекших причинение истцу материального ущерба, в результате ДТП, соответственно, страховой случай имел место, и у страховой компании ООО «СК «Согласие», возникла обязанность выплаты ей страхового возмещения.

Согласно заключению эксперта Номер (дата определения стоимости от Дата года, дата составления отчета Дата г.) составленного ООО «Эксперт Система», установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак Номер, принадлежащего Оболониной В.И., с учётом износа составляет ... (л.д.28-43).

Указанное экспертное заключение суд находит правильным, поскольку выводы эксперта мотивированны и обоснованы, согласуются с материалами дела. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с законом, при непосредственном осмотре экспертом поврежденного транспортного средства. Экспертное заключение сторонами не оспорено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии основания для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта, в сумме ....

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере ..., штраф в размере 50% в сумме ..., а также моральный вред в размере ....

Разрешая указанные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Указанный перечень, таким образом, исчерпывающим не является.

Истцом суду представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам ООО «Эксперт Система» на общую сумму ... (л.д.9), акты сдачи - приемки выполненных работ от Дата года (л.д.10), отчет Номер об определении утраты товарной стоимости транспортного ..., государственный регистрационный знак Номер, принадлежащего Оболониной В.И. (л.д.11-27).

Суд полагает, что оплату услуг по проведению независимой оценки причиненного ущерба, следует отнести к числу необходимых расходов с целью последующего приведения транспортного средства в первоначальное состояние, а потому указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, что полностью соответствует принципу полного возмещения убытков, закрепленному в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что в установленные законодательством сроки страховая организация размер ущерба не определила, выплату страхового возмещения не произвела, в связи с чем, истец вынужден был обратиться к независимому оценщику для определения размера причиненного ему ущерба.

Таким образом, общий размер причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от Дата г. материального ущерба составляет ...00 коп. (...- восстановительный ремонт автомобиля; неустойка ...- период с Дата года - дата обращения к ответчику, по Дата года - дата обращения в суд; штраф в размере 50% от стоимости восстановительного ремонта – ...), которые следует взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из представленных суду документов следует, что истец обращался с досудебной претензией о взыскании суммы страхового возмещения к ответчику, однако требования истца страховой компанией в добровольном порядке не удовлетворены до настоящего времени. В связи с изложенным надлежит взыскать с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный Федеральным законом «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик страховое возмещение истцу не выплатил, нарушив тем самым права истца как потребителя, требования Оболониной В.И. о компенсации морального вреда суд находит обоснованными. Учитывая обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..., в остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая то, что истцом Оболониной В.И. понесены расходы по составлению отчета об определении утраты товарной стоимости транспортного средства и экспертного заключения в размере ..., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 9), суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «Согласие» пользу истца понесенные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход государства подлежит взысканию с ответчика ООО «СК «Согласие» государственная пошлина: в размере ...32 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Оболониной ... удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в пользу Оболониной ... в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта ... ..., неустойку ... ..., штраф в размере 50% от стоимости восстановительного ремонта ... ..., компенсацию морального вреда ... ..., понесенные расходы в сумме ... ..., а всего ... ..., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области в сумме ... ....

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2015 года.

Судья Л.П.Денисова