Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-709/2018 ~ М-652/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-709/2018

Поступило в суд 27.07.2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 06 сентября 2018 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н., единолично при секретаре Раткевич Н.В.

С участием ответчика Рейзинг Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Новосибирской области к Рейзинг Д. В. о взыскании в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с указанным иском в суд, указав в обоснование заявленных требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ответчиком правил дорожного движения произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Вольво FM9 регистрационный знак №. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", транспортное средство ответчика было застраховано в компании истца (договор ЕЕЕ №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 279200,00 руб. Поскольку вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), что подтверждено документально (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), то в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ, у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Также на момент ДТП у Ответчика отсутствовало право на управление автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районными судом Новосибирской области был вынесен приговор Рейзинг Д.В., в соответствии с которым ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, и на настоящий момент отбывает наказание в <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Рейзинга Д. В. в пользу СПАО «Ингосстрах» 279200 руб. в счет удовлетворения регрессного требования; расходы по оплате госпошлины в размере 5992 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебное заседание проведено с использованием видеоконференц-связи на базе <данные изъяты>. Ответчик Рейзинг Д.В., отбывающий наказание по приговору суда в <данные изъяты>, суду пояснил, что с иском не согласен, поскольку считает стоимость ущерба завышенной. Он считает, что ремонт автомобиля и запасные частей стоит дешевле, о проведении экспертизы о восстановительной стоимости не заявляет.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, то есть, указанная статья, устанавливая презумпцию вины причинителя вреда, предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить самответчик. Потерпевший при этом представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда в результатедорожно-транспортного происшествияс участиемответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, чтоответчикявляется причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст.1079Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу пункта 1 статьи1079Гражданского кодекса РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи15Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2106, гос. № № под управлением Рейзинга Д.В., и автомобиля Вольво FM9, гос.№ № принадлежащего <данные изъяты> (справка о ДТП, л.д. 6,7).

Согласно приговору Ордынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Рейзинг Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что Рейзинг Д.ВДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 2106, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении Вольво FM9 4х2.

Гражданская ответственность Рейзинга Д.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (страховой полис ЕЕЕ №).

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ремонта автомобиля Вольво FM, гос.№ № принадлежащего <данные изъяты> с учетом износа и округления составила 279200 руб. (л.д. 17-21).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк подтверждается факт оплаты ущерба истцом <данные изъяты> в размере 279200 руб. (л.д. 26).

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает установленным вину ответчика Гейзинга Д.В. в причинении вреда автомобилю Вольво FM, гос.№ №, стоимость ущерба которому выплачена истцом.

Утверждение ответчика о завышенной стоимости причиненного ущерба суд находит несостоятельным, поскольку материалами дела размер ущерба подтвержден, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено каких-либо доказательств иного размера.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования СПАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5992 руб. (л.д. 27), которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 279200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5992 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.