Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2016 ~ М-576/2016 от 08.08.2016

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ивдель 07 сентября 2016 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Савкиной С.Н.

с участием старшего помощника прокурора города Ивделя Концевич Ю.С.

при секретаре – Буковецкой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухиной Н.В. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №.. с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Трухина Н.В. обратилась в суд с иском Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №.. с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области(далее – ФКУ ИК-.. ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области) о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме.. руб... коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме.. руб... коп. по тем основаниям, что.. года незаконно была уволена по п. «м» ч.1 ст… Положения о службе в органах внутренних дел на основании вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка №.. Ивдельского судебного района Свердловской области от.. года, поскольку на день увольнения совершенное ею деяние было декриминализировано. В судебном заседании истец Трухина Н.В. отказалась от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в сумме.. руб... коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме.. руб... коп. Определением.. городского суда Свердловской области от.. года гражданское дело по иску Трухиной Н.В. в части взыскания компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя прекращено по предусмотренному ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанию в связи с отказом истца от иска.

Истец Трухина Н.В. в судебном заседании исковые требования о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула поддержала в полном объеме и пояснила, что с.. года проходила службу в ФКУ ИК.. ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области в должности.. . В марте.. 6 года она была ознакомлена с заключением проведенной ФКУ ИК.. ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области служебной проверки в связи с привлечением ее в.. году к уголовной ответственности по ч.1 ст... Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно заключению служебной проверки была рекомендована к продолжению службы. В июле.. года ей стало известно о том, что по указанию ГУФСИН России по Свердловской области рекомендована к увольнению по п. «м» ч.1 ст… Положения о службе в органах внутренних дел... года в ФКУ ИК.. ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области была ознакомлена с приказом об увольнении. Считает увольнение незаконным, поскольку на день увольнения уголовная ответственность по ч. 1 ст... Уголовного кодекса Российской Федерации в части совершения деяния в отношении лиц, не являющихся близкими родственниками, была отменена, и приговор не мог быть учтен при ее увольнении. Родственных отношений между нею и потерпевшей по уголовному делу А.Т.Т. не имелось. Кроме того, за период службы она добросовестно относилась к исполнению служебных обязанностей.

Представитель истца – адвокат Диденко О.Д., действующая на основании ордера №.. от.. года, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что на день увольнения.. года преступность деяния по ч.1 ст... Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, не являющихся родственниками, за которое Трухина Н.В. была осуждена в.. году и по которому Трухина Н.В. и потерпевшая А.Т.Т. родственниками не являются, декриминализирована на основании Федерального закона от 03 июля 2016 года №323-ФЗ. Кроме того, письмом ФСИН России рекомендовано не увольнять сотрудников уголовно-исполнительной системы, если к моменту увольнения преступность деяния была устранена законом.

Представитель ответчика ФКУ ИК-..ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области Г.С.В., действующая на основании доверенности от.. года, в судебном заседании исковые требования признала и пояснила, что увольнение Трухиной Н.В… года и все связанные с увольнением действия администрации ФКУ ИК.. ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области являлись незаконными, поскольку основанием для увольнения послужил приговор мирового судьи, которым Трухина Н.В. была осуждена по ч.1 ст… Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая, что с.. года вступили в силу внесенные Федеральным законом изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, которыми устранена уголовная наказуемость деяний по ч.1 ст… Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенных в отношении лиц, не являющихся родственниками, Трухина Н.В. не могла быть уволена по указанному основанию.

В письменном отзыве ответчик ФКУ ИК.. ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области исковые требования не признал, полагая увольнение Трухиной Н.В. законным и обоснованным, по тем основаниям, что наличие приговора суда в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел, п.13 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации является основанием, ограничивающим занятие должности в учреждениях уголовно-исполнительной системы для лиц, претендующих на замещение должности, и основанием для прекращения трудового договора для действующих сотрудников, поскольку сроков для прекращения трудового договора в таком случае не установлено.

Учитывая, что в соответствии с доверенностью от.. года представитель ответчика ФКУ ИК.. ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области Г.С.В. не наделена правом на признание иска, то в соответствии со ст.54, ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание представителем ответчика иска не может быть принято судом.

Выслушав истца Трухину Н.В., представителя истца адвоката Диденко О.Д., представителя ответчика ФКУ ИК.. ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области Г.С.В., заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим иным основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Общее основание прекращения трудового договора в связи с установлением ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности предусмотрено п.13 ч.1 ст.83 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом установление ограничений допускается только в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо федеральным законом.

В соответствии с ч.3 ст.24 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства юстиции Российской Федерации.

В соответствии со ст.21 Федерального закона от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» на сотрудников уголовно-исполнительной системы распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1(далее – Положение), а порядок его применения определен Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 06 июня 2005 года № 76 (далее –Инструкция).

Согласно ст.9 Положения исключается возможность прохождения службы в учреждениях уголовно-исполнительной системы лицам, имеющим судимость, не подлежащим уголовному преследованию за истечением срока давности в связи с примирением сторонconsultantplus://offline/ref=41014335247BCBF6967ED3128313B98CAD10F44B42F70155B7C760527B97A3C9AE441FC1955AE4BCm2zFF, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием. Сотрудник уголовно-исполнительной системы в случае его осуждения после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также в связи с прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием подлежит увольнению в соответствии с п. «м» ч.1 ст… Положения.

Трухина Н.В. проходила службу в ФКУ ИК.. ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области с.. года, в должности …

На основании информационного письма ГУФСИН России по Свердловской области от.. года и приказа начальника ФКУ ИК.. ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области от.. года №.. в отношении Трухиной Н.В. проведена служебная проверка в связи с выявленным фактом привлечения ее к уголовной ответственности в.. году по ч.1 ст... Уголовного кодекса Российской Федерации. По результатам проверки на основании информации мирового судьи о погашении судимости в отношении Трухиной Н.В. принято решение о возможности продолжения Трухиной Н.В. службы в уголовно-исполнительной системе.

На основании письма ГУФСИН России по Свердловской области от.. года рекомендовано принять меры к увольнению Трухиной Н.В. по п. «м» ч.1 ст… Положения о службе в органах внутренних дел в связи с наличием вступившего в законную силу приговора суда.

.. года Трухина Н.В. в соответствии с п.17.11,17.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 06 июня 2005 года № 76, ознакомлена с листом беседы и представлением на увольнение. Приказом от.. года №.. Трухина Н.В. уволена по п. «м» ч.1 ст… Положения о службе в органах внутренних дел. Основанием для увольнения являлся приговор мирового судьи судебного участка №.. .. судебного района Свердловской области от.. года.

На основании приговора мирового судьи судебного участка №.. .. судебного района Свердловской области от.. года Трухина Н.В. осуждена по ч.1 ст... Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере.. руб. Штраф уплачен.. года.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» уголовная ответственность по ст... Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена за нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. В примечании к указанной статье под близкими лицами понимаются близкие родственники (супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные(удочеренные) дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки), опекуны, попечители, а также лица, состоящие в свойстве с лицом, совершившим деяние, предусмотренное настоящей статьей, или лица, ведущие с ним общее хозяйство. Федеральный закон вступил в силу с.. года.

Из приговора мирового судьи судебного участка №.. .. судебного района Свердловской области от.. года, заявлений Трухиной Н.В., А.Т.Т. о привлечении к уголовной ответственности, объяснений Трухиной Н.В., А.Т.Т., протокола судебного заседания по уголовному делу от.. года следует, что между Трухина Н.В. и потерпевшая А.Т.Т. близкими лицами не являются, родственные отношения между ними отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Тем самым предполагается, что законодатель, принимая закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность и, следовательно, являющийся актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших, не может не предусмотреть - исходя из конституционно обусловленной обязательности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния - механизм придания ему обратной силы, а правоприменительные органы, в том числе суды, управомоченные на принятие во исполнение этого закона юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от уголовной ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса данных лиц, не вправе уклоняться от его применения.

Согласно изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 года № 19-П правовой позиции совершение деяния, которое впоследствии утратило уголовно-правовую оценку в качестве преступного, не может служить основанием для установления ограничения трудовых прав. Это требование распространяется на все декриминализированные деяния независимо от времени их совершения и на всех лиц, в том числе тех, в отношении которых уголовное преследование было прекращено по не реабилитирующим основаниям. Это положение соответствует конституционному принципу применения нового закона в случае, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена (ч.2 ст.54 Конституции Российской Федерации).

Учитывая, что на день увольнения совершенное Трухиной Н.В. в.. году деяние, квалифицированное по ч.1 ст... Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении иных лиц, кроме близких родственников, декриминализировано, приказ от.. года №.. об увольнении Трухиной Н.В. по п. «м» ч.1 ст… Положения о службе в органах внутренних дел в связи с наличием вступившего в законную силу приговора суда следует признать незаконным с восстановлением Трухиной Н.В. на службе в прежней должности и взысканием денежного довольствия за время вынужденного прогула.

В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от.. года №.. , с учетом особенностей установленного Приказом ФСИН России от.. года №.. порядка денежное довольствие сотруднику уголовно-исполнительной системы начисляется за календарный день.

За период с июля.. года по июнь.. года сумма начисленного Трухиной Н.В. денежного довольствия составила.. руб... коп. С учетом особенностей применяемого порядка начисления денежного довольствия сотрудникам уголовно-исполнительной системы среднедневной заработок составит.. руб... коп. (…). Подлежащая Трухиной Н.В. выплата денежного довольствия за время вынужденного прогула с.. года по.. года включительно составит.. руб... коп. (…).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трухиной Н.В. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №.. с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула удовлетворить.

Признать незаконным приказ от.. года №.. об увольнении Трухиной Н.В. по п. «м» ч.1 ст... Положения о службе в органах внутренних дел.

Восстановить Трухину Н.В. в должности …. Федерального казенного учреждения Исправительная колония №.. с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области с.. года.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Исправительная колония №.. с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области в пользу Трухиной Н.В. денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме.. рублей.. копеек (..) (удержанием при выплате обязательных платежей).

Решение в части восстановления Трухиной Н.В. на службе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Ивдельский городской суд Свердловской области со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий С.Н.Савкина