Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-375/2015 от 24.07.2015

Дело № 5-375/2015

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2015 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Заббаров А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

Толкачева С.М., родившегося 00.00.0000 года в Х, зарегистрированного по адресу: Х, фактически проживающего по адресу: Х, работающего Z,

УСТАНОВИЛ:

17.03.2015 года в 08 час. 05 мин. Толкачев С.М., управляя фронтальным погрузчиком ТО18Б г/н У, двигаясь по пр. Металлургов со стороны ул. Тельмана в направлении ул. Башиловская, на пересечении пр. Металлургов – ул. Ястынская г. Красноярска, в нарушение требований п. 6.3 ПДД РФ осуществлял маневр поворота налево без включенной дополнительной секции светофора, разрешающей поворот, что привело к столкновению с автомобилем Toyota Probox г/н У, под управлением Митюхина Е.А.

Нарушение Толкачевым С.М. требований п. 6.3 ПДД РФ повлекло причинение водителю Митюхину Е.А. вреда здоровью средней тяжести, выразившегося в косом переломе дистального эпиметафиза левой локтевой кости без смещения отломков.

Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6.3 ПДД РФ сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Исследовав имеющиеся доказательства, прихожу к выводу, что вина Толкачева С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается всей их совокупностью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Толкачев С.М. вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что 17.03.2015 года он, управляя фронтальным погрузчиком ТО18Б г/н У, двигался по пр. Металлургов в сторону завода «КРАЗ». На перекрестке улиц пр. Металлургов – ул. Ястынская остановился на красный сигнал светофора, двигался в крайнем левом ряду для совершения маневра поворота на ул. Ястынская, впереди него находился легковой автомобиль. Когда загорелась дополнительная секция на светофоре, он начал движение, но автомобиль, который стоял впереди него, не двигался, он (Толкачев С.М.) подал звуковой сигнал, после чего автомобиль освободил полосу для движения. В момент проезда половины перекрестка, стрелка в дополнительной секции светофора начала мигать. Чтобы не создавать помех для движения, он решил завершить маневр поворота, убедившись в том, что автомобили, стоящие на перекрестке его пропускают. Неожиданно он увидел приближающийся автомобиль Toyota Probox г/н У, который ударил его в заднее правое колесо.

Защитник Толкачева С.М. - Пьяных С.В. в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевший Митрохин Е.А. в судебном заседании пояснил, что 17.03.2015 года он, управляя автомобилем Toyota Probox г/н У, двигался со стороны завода «КРАЗ» в направлении Зеленой Рощи в крайнем правом ряду на зеленый сигнал светофора. При движении по пересечению улиц пр. Металлургов – ул. Ястынская навстречу ему внезапно стал поворачивать погрузчик, двигавшийся на запрещающий сигнал светофора с достаточно большой скоростью, в результате чего произошел удар в среднюю заднюю часть погрузчика.

Представитель Митрохина Е.А. - Шилова Н.Г. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно объяснениям Кириенко Р.А., 17.03.2015 года он находился на перекрестке пр. Металлургов – ул. Ястынская, стоял на запрещающий сигнал светофора в среднем ряду, правый ряд был свободен. Видел, что стоявший перед погрузчиком автомобиль его не пропускал. Дальше ему (Кириенко Р.А.) загорелся зеленый сигнал светофора, он начал движение. Дальше он (Кириенко Р.А.) резко затормозил, т.к. двигавшийся с поворотом направо погрузчик мог его задеть. Ехавшие за погрузчиком автомобили остановились, не став проезжать на запрещающий сигнал. Когда погрузчик начал движение, навстречу стояла «фура» в крайнем левом ряду, которая намеревалась повернуть налево на мост.

Из объяснений свидетеля Лященко И.Ю. следует, что 17.03.2015 года ему сообщили, что их погрузчик попал в ДТП на перекрестке пр. Металлургов – ул. Ястынская. Он (Лященко И.Ю.) выехал на место ДТП. Столкновение произошло между погрузчиком и автомобилем Toyota, удар пришелся в заднее колесо погрузчика. Толкачев С.М. ему пояснял, что двигался на мигающий сигнал светофора, два ряда автомобилей его пропускали, он завершал маневр поворота. В то же время водитель Митрохин Е.А. утверждал, что двигался на разрешающий для него сигнал светофора.

Как следует из объяснений свидетеля Митрохиной И.А., утором 17.03.2015 года Митрохин Е.А. сообщил ей, что попал в ДТП. Когда она прибыла на место, Митрохина Е.А. уже увозила скорая помощь, а водитель погрузчика говорил ей, что Митрохин Е.А. двигался на зеленый сигнал светофора, а он на красный, и сам не понимает, как произошло ДТП.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина Толкачева С.М. в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении У от 17.07.2015 года, согласно которому 17.03.2015 года в 08 час. 05 мин. Толкачев С.М., управляя фронтальным погрузчиком ТО18Б г/н У, двигаясь по пр. Металлургов со стороны ул. Тельмана в направлении ул. Башиловская, на пересечении пр. Металлургов – ул. Ястынская г. Красноярска, в нарушение требований п. 6.3 ПДД РФ осуществлял маневр поворота налево без включенной дополнительной секции светофора, разрешающей поворот, что привело к столкновению с автомобилем Toyota Probox г/н У, под управлением Митюхина Е.А., подтверждается объяснениями потерпевшего, свидетелей, а также согласуется с оглашенными и исследованными:

рапортом о ДТП;

схемой ДТП, на которой отражено направление движения автомобилей, участвовавших в ДТП, место совершения ДТП;

фотографиями с места ДТП;

схемой организации дорожного движения на перекрестке пр. Металлургов – мост «777», согласно которой стрелки для поворота налево по пр. Металлургов горят со встречных направлений одновременно, исходя из чего можно судить, что погрузчик начал движение, когда поворот налево уже был запрещен, так как встречная «фура» осуществлять поворот налево на мост не стала;

заключением эксперта № У от 25.06.2014 года, согласно которому у Митюхина Е.А., 00.00.0000 года рождения при обращении за медицинской помощью в результате события 17.03.2015 года имелся Z. Данная травма вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, который квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

Доводы Толкачева С.М. о том, что он имел право окончить маневр поворота налево, поскольку выехал на разрешающий сигнал светофора, опровергаются установленным при исследовании доказательств, а также и тем, что в любом случае, согласно п. 13,4 Правил дорожного движения РФ, он должен был уступить дорогу встречному транспорту.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что Толкачев С.М., управляя фронтальным погрузчиком ТО18Б г/н У, нарушил п. 6.3 ПДД РФ, что привело к столкновению с автомобилем Toyota Probox г/н У, под управлением Митюхина Е.А., в результате которого Митрохину Е.А. причинен вред здоровью средней тяжести.

Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Толкачева С.М. всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания Толкачеву С.М. необходимо учесть характер совершенного им административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного, его материальное положение, в качестве смягчающих обстоятельств – наличие на иждивении Z.

С учетом характера допущенного Толкачевым С.М. нарушения ПДД РФ, указанных выше обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Толкачева С.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа – на отдельном листе.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток с момента получения копии мотивированного постановления.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья А.И. Заббаров