Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1709/2017 от 04.12.2017

№ 22и-1709/2017 Районный судья Тишкова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2017 г.      г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Залыгиным С.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Астахова А.А. на постановление Советского районного суда г. Орла от 1 ноября 2017 г., по которому

Астахову А.А., <...>,

судимому 31 августа 2012 г. Северным районным судом г. Орла по ч. 1 ст. 111 УК РФ (два эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 11 июля 2014 г. на 2 года 7 месяцев 4 дня,

отбывающему наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 26 июня 2017 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Заслушав выступление адвоката Потапова И.И. в интересах осужденного Астахова А.А., поддержавшего доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. о наличии оснований для её удовлетворения, суд

установил:

осужденный Астахов А.А. обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания на основании ст. 81 УК РФ, в связи с болезнью.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Астахов А.А. просит постановление отменить, принять решение о его освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. В обоснование указывает, что имеет ряд тяжелых заболеваний, нуждается в проведении хирургической операции. Оспаривает обоснованность заключения комиссии врачей ТБ ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России об отсутствии оснований для направления его на медицинское освидетельствование. Приводит доводы о неверном и неполном диагнозе, прикладывая копию соответствующего медицинского документа.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

По смыслу ч. 2 ст. 81 УК РФ, при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 (в ред. от 19.05.2017) «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Согласно п. 2 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью, утвержденных вышеназванным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54, медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суд сослался на заключение комиссии врачей ТБ ФКУЗ МСЧ-57 ФСИН России об отказе в направлении его на медицинское освидетельствование от 10 октября 2017 г., согласно которому имеющиеся у Астахова А.А. заболевания - «<...>» - с учетом их стадии и степени проявления не включены в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 в действующей редакции.

В судебном заседании суда первой инстанции в качестве специалиста был допрошен заместитель начальника ТБ МСЧ-57 ФСИН России Н., который подтвердил указанное заключение, заявил об отсутствии правовых оснований для направления осужденного Астахова А.А. на медицинское освидетельствование, но сообщил суду несколько иные сведения относительно заболевания <...>, пояснив суду, что <...> он принимает.

Для устранения противоречий судом апелляционной инстанции специалист Н. был допрошен повторно, он подтвердил наличие у осужденного Астахова А.А. <...> с приемом <...> и <...>, которые не входят в вышеназванный Перечень.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, кроме того, была исследована копия сообщения главного врача Орловской областной клинической больницы от 22 августа 2016 г., приложенная осужденным к апелляционной жалобе, согласно которому у Астахова А.А. диагностирован <...>. Рекомендовано оказание высокотехнологичной медицинской помощи (оперативное лечение) в федеральном центре.

Ознакомившись с указанными сведениями, специалист Н., входивший в состав комиссии врачей, подписавших заключение от 10 октября 2017 г., пояснил, что вышеперечисленные заболевания Астахова А.А. при даче заключения ими не учитывались ввиду отсутствия таких данных. Однако они могли повлиять на существо заключения, поскольку <...> входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, для уточнения степени заболевания (<...>) требовалась дополнительная консультация кардиолога.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании п. 1 ст. 389.15, п. 2 ст. 389.16 УПК РФ, так как суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Установленные нарушения закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ ходатайство Астахова А.А. об освобождении от наказания в связи с болезнью подлежит передаче на новое судебное разбирательство в районный суд.

При новом рассмотрении суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение, исполняющее наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией в суд заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы по данному вопросу, личного дела осужденного. После получения соответствующих материалов суду следует оценить медицинское заключение с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года N 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства по существу, принять законное и обоснованное решение.

В настоящее время осужденный Астахов А.А. из СИЗО-1 г. Орла, где находился на момент обращения с данным ходатайством, этапирован для отбывания наказания в <...> УФСИН России по Орловской области <адрес>. В связи с этим в соответствии с ч. 3 ст. 396 УПК РФ ходатайство подлежит направлению на новое судебное разбирательство в Ливенский районный суд Орловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░ 2017 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░