Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10080/2017 ~ М-9524/2017 от 17.11.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бубновой О.В.,

при секретаре                               Гожинецкой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10080/2017 по иску Коротковой Ларисы Геннадьевны к Новоселову Павлу Афанасьевичу, Мичкаеву Евгению Дмитриевичу о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом общего собрания №1 от 25 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом общего собрания №1 от 25 апреля 2017 года, указывая, что она является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Управление данным домом с 01 марта 2017 года осуществляет ТСН «Орбита». В период с 25 марта 2017 года по 22 апреля 2017 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме очно-заочного голосования, на котором были приняты решения, оформленные протоколом №1 от 25 апреля 2017 года, а именно: об избрании председателя собрания Новоселова Павла Афанасьевича (собственник кв.№) и секретаря собрания ФИО7 (собственник кв.№), а так же наделение их полномочиями по подсчету голосов по итогам проведения общего собрания и подписания протокола общего собрания, о подтверждении ранее принятых решений, оформленных протоколом общего собрания №7 от 12 октября 2016 года и протоколом общего собрания №8 от 18 ноября 2016 года, о не утверждении отчета предыдущей управляющей компании по строке «Текущий ремонт» за период с 2011 года по 28 февраля 2017 года, о возврате денежных средств по строке «Текущий ремонт» за период с 01 января 2011 года по 26 декабря 2014 года собственникам помещений, о перечислении на расчетный счет ТСН «Орбита» (ИНН №) денежных средств по строке «Текущий ремонт» за период с 27 декабря 2014 года по 28 февраля 2017 года, выбранной общим собранием по управлению домом, об установке 6 камер видеонаблюдения с наружной части дома <адрес> по одной над входными группами подъездов №1,№2,№3,№4, на торцах здания при въезде во двор со стороны ул<адрес> и над входом в подвал с восточной стороны дома, об установке 4 камер видеонаблюдения внутри подъездов №№1,2,3,4 на первых этажах дома, о наделении полномочиями Новоселова П.А. от имени и в интересах всех собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> по обращению в суд, в качестве заявителя с исками и ходатайствами о взыскании убытков, неустойки, упущенной выгоды, причиненных обеспечительными мерами по приостановлению исполнения решений общих собраний собственников помещений дома <адрес> об определении способа уведомления собственников об итогах проведенного голосования, об определении места хранения бюллетеней и протокола общего собрания. Считает, что общее собрание собственников жилья в указанном многоквартирном доме было проведено с грубыми нарушениями требований жилищного законодательства РФ, а именно: из протокола №1 от 25 апреля 2017 года следует, что общее количество голосов собственников помещений составляет 8 259,30 голосов, тогда как количество голосов, принявших участие в голосовании составило 5 234,90 голосов. При этом, общая площадь дома <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. (голосов), что подтверждается выпиской с сайта «Реформа ЖКХ», к протоколу не приложен расчет итогов голосования, что не позволяет сделать вывод о достоверности указанных в нем данных, и как следствие, легитимности данного собрания. При ознакомлении с протоколом собрания и частью бюллетеней заочного голосования, ею были выявлены нарушения, свидетельствующие о недействительности их части и как следствие, отсутствие кворума данного собрания. В силу требований п.2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Легитимность проведённого собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, в форме очно-заочного голосования, может быть при соблюдении требований п.3 ст.45 ЖК РФ, согласно которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Частью 1 ст.46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятие решения, по вопросам №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15 и №16 повестки собрания указанный кворум вообще отсутствовал. Считает, что при проведении собрания, оформленного протоколом №1 от 25 апреля 2017 года, были допущены существенные недостатки, вследствие которых были приняты решения, напрямую затрагивающие её права как собственника, так и интересы и права всех собственников помещений многоквартирного жилого дома. Указанные обстоятельства являются основанием для признания решений общего собрания недействительным (ничтожными), как принятых с нарушением ч.3 ст.45 ЖК РФ. Просит признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений, оформленные протоколом общего собрания №1 от 25 апреля 2017 года, как не влекущим правовые последствия.

Истец Короткова Л.Г. в судебном заседании данные исковые требования поддержала.

Ответчик Новоселов П.А., действующий в своих интересах и как представитель третьего лица ТСН «Орбита» в судебном заседании иск не признал и показал суду ответчик Мичкаев Е.Д. был инициатором собрания, он (Новоселов П.А.) был избран председателем общего собрания, по результатам которого было принято решение оформленное протоколом общего собрания №1 от 25 апреля 2017 года. Истец считает, что указанное решение от 25.04.2017 года ничтожно, поскольку отсутствовал кворум для принятия решения. Однако данные доводы истца не соответствуют действительности, поскольку истцом не представлены доказательства отсутствия кворума, бюллетени для голосования соответствуют требованиям ст.48 ЖК РФ, протокол собрания соответствует требованиям ст.ст.181.1-181.5 ГК РФ. Истец не обосновал, какие конкретно права и законные интересы нарушены принятыми на общем собрании решениями, какие её права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления, истцом не доказано причинение ему каких-либо убытков, лишение права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничение или лишение участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Порядок уведомления собственников о проводимых общих собраниях утверждён предшествующим общим собранием, оформленным протоколом от 20 апреля 2016 года, о принятом порядке уведомления собственников о предстоящих общих собраниях путем размещения на информационных стендах в подъездах дома. Факт соблюдения инициатором общего собрания требований по его организации и проведению подтверждается актом от 13 марта 2017 года о размещении уведомлений, а факт уведомления собственников об итогах голосования подтверждается актом от 26 апреля 2017 года и выпиской с сайта Реформа ЖКХ о размещении протокола №1 общего собрания от 25.04.201 7г. Согласно справке об объекте №1365 от 07 апреля 2017 года, выданной Западно-Сибирским филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (т. 4, л.д. 140) общая площадь многоквартирного жилого дома <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь помещений составляет 8 259,3 кв.м., из них площадь квартир составляет 8 048,7 кв.м., площадь нежилых помещений составляет 210,6 кв.м. Согласно протоколу №1 от 25 апреля 2017 года в голосовании приняли участие 128 собственников помещений, владеющих <данные изъяты> кв.м., обладающих 5 234,90 голосами, что составляет 63,38 % голосов от общего числа собственников помещений, расположенных в жилом многоквартирном доме с адресным описанием: Тюменская область<адрес>. При принятии решений общим собранием имелся необходимый кворум, процедура проведения собрания была соблюдена, итоги голосования доводились до собственников надлежащим образом, права истца не были нарушены. Таким образом, голосование по оспариваемым решениям общего собрания состоялись в установленном законом порядке. Обязанность по доказыванию отсутствия кворума на общем собрании законом возложена на истца, при этом итоги голосования подтверждаются копиями бюллетеней. Считает, что решение принято в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права истца, в связи с чем считает иск необоснованным и просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Ответчик Мичкаев Е.Д. в суд не явился, надлежаще извещён, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Управление данным домом с 01 марта 2017 года осуществляет ТСН «Орбита». В период с 25 марта 2017 года по 22 апреля 2017 года было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома <адрес> в форме очно-заочного голосования, на котором были приняты решения, оформленные протоколом №1 от 25 апреля 2017 года.

Истец считает данное решение общего собрания собственников помещений от 25.04.2017 года ничтожным, поскольку при принятии данного решения не было кворума.

Данный довод истец основывает на том факте, что общая площадь жилого дома по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. (голосов), что подтверждается выпиской с сайта «Реформа ЖКХ». Расчет кворума 5234,90 (количество голосов принявших в голосовании)/ 8999,90 х 100%= 52,88% от общего числа собственников. По мнению истца собственники квартир - кв.№№1,5,11,36,120,123,124 участия в голосовании не принимали, что составляет 437,50 кв.м. Следовательно, в голосовании принимало участие 4797,40 голосов (5234,90- 437,50), что составит 48,46% от общего числа голосов собственников (4797,40/9899,90х100=48,46%).

Вместе с тем, суд находит данные доводы истца необоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст.181.2 п.1 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (ст.181.5 п.2 ГК РФ).

Согласно ст.48 ч.1 и ч.3 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Частью 1 ст.46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и следует из справки об объекте от 07 апреля 2017 года, выданной Западно-Сибирским филиалом АО «Ростехинвентраизация-Федеральное БТИ», общая площадь многоквартирного жилого дома <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартир составляет <данные изъяты> кв.м., общая площадь нежилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м.

Из оспариваемого протокола от 25.04.2017 года следует, что количество голосов, принимавших участие в голосовании, составило 5234,90 кв.м.

Суд не принимает довод истца о том, что собственники квартир №№ 1,5,11,36,120,123,124 участия в голосовании не принимали, что составляет 437,50 кв.м., поскольку данный довод истца голословен, и опровергается представленными суду бюллетенями голосования.

При принятии решения собственниками помещений от 25.04.2017 года проголосовало 5234,90 голосов, что составит более 50% от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (5234,90 (количество голосов, принявших участие в голосовании) / (8048,7 (площадь квартир) + 210,6 (площадь нежилых помещений) х 100%= 63,38%)

Таким образом, при принятии решения общего собрания собственников помещений от 25.04.2017 года имелся кворум для принятия такого решения, а потому доводы истца о ничтожности такого решения в связи с отсутствием кворума суд находит несостоятельными.

Несостоятельными суд находит и доводы иска о том, что принятым решением были допущены существенные недостатки, вследствие которых были приняты решения, напрямую затрагивающие её права как собственника, так и интересы и права всех собственников помещений многоквартирного жилого дома, поскольку истцом не представлены доказательства тому, какие решения принятые на данном собрании нарушают её права, не представлены доказательства тому, чем нарушены права истца принятые решением.

Согласно ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований выхода за пределы заявленных требований судом не установлено.

Истец не указала, какие решения принятые на общем собрании собственников многоквартирного дома от 25.04.2017 года нарушены её права, лишив тем самым ответчика возможности представлять доказательства по несогласию с доводами иска.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными, ибо решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом общего собрания №1 от 25 апреля 2017 года, соответствует требованиям закона, а именно ст.ст.181.1-185.1 ГК РФ, ст.ст.45-47 ЖК РФ; бюллетени для голосования соответствуют требованиям ст.48 ЖК РФ; нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания, при принятии оспариваемого истцом решения, в судебном заседании не установлено. Решения по вопросам, принятым решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 25.04.2017 года, соответствует требованиям ст.44 ЖК РФ.

Руководствуясь ст.ст.45,46,47,48 ЖК РФ, ст.ст.181.1-185.1 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Коротковой Ларисе Геннадьевне к Новоселову Павлу Афанасьевичу, Мичкаеву Евгению Дмитриевичу о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом общего собрания №1 от 25 апреля 2017 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Ленинский райсуд г. Тюмени.

Судья                                    подпись                                          Бубнова О.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>