Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-79/2019 ~ М-1-60/2019 от 22.02.2019

Дело № 2- 1-79/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019    года                     р.п. Николаевка

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Зеленцовой И.А., при секретаре Щипановой А.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемаева Ивана Николаевича к ООО СК Согласие о компенсации морального вреда,

установил:

В суд с названным иском обратился Кемаев И.Н, в исковом заявлении указал следующее.

Решением Николаевского районного суда Ульяновской области от 12.07.2018 года в пользу истца с ООО «Согласие» взыскана страховая выплата в связи с причинением вреда здоровью в размере 350 000 рублей.

В добровольном порядке ООО «Согласие» страховую выплату не производило истцу в течение 1 года, в ходе судебного разбирательства исковые требования не признавало.

Вследствие ДТП истец получил сильное нервное потрясение, физическую травму, в результате которой ему была установлена инвалидность. Кроме стресса из-за аварии, продолжительные споры с ответчиком нанесли его здоровью большой вред. Такие переживания сказываются на работоспособности и общем здоровье организма. Своими действиями ООО «Согласие» причинило истцу моральный вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика ООО «Согласие» в его (истца) пользу в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец представил заявление об уточнении основания иска. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что к отношениям, возникающим из договоров личного страхования, имущественного страхования, применяются положения закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами специального закона.

Гражданское дело по иску к ООО «Согласие» о взыскании страховой выплаты было рассмотрено в рамках Закона «О защите прав потребителей». Исковые требования к ответчику о компенсации морального вреда предъявлены в рамках ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1, согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В данном случае ООО «Согласие» нарушило неимущественные права истца. Длительные попытки урегулирования вопроса добровольного возмещения страховой выплаты, судебные тяжбы, причинили истцу моральный ущерб, в виде нравственных страданий.

Истец Кемаев И.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, представил возражения на иск следующего содержания. ООО "СК Согласие" считает, исковые требования должны быть оставлены без удовлетворения по следующим основаниям.

Истец обосновывает причинение морального вреда тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате наезда а/м ДАФ г/н № с полуприцепом Кегель г/н № под управлением ЧАФ на истца, как на пешехода. В справке о ДТП был указан только один номер карты международного страхования страховщик «Перша» №. Лишь ДД.ММ.ГГГГ, после неоднократных запросов ответчика, было получено подтверждение от МТСБУ на прицеп на момент ДТП с № полиса зеленой карты.

Согласно п.п. «б» ч. 2 ст. 6, п. 2 ст. 40 ФЗ «Об ОСАГо", страховщиком не может возмещаться моральный вред в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Истцом не представлено каких-либо доказательств ухудшения вреда здоровью, доказательств наличия причинно-следственной связи между судебным процессом по делу 2-1-160/2018 и имеющимся якобы ухудшением вреда здоровью, а также не представлено доказательств наличия нравственных страданий, причиненных процессом по делу 2-1-160/2018.

Таким образом, требования о возмещении морального вреда не могут быть удовлетворены по данному основанию, так как являются недоказанными.

Истец обосновывает требования о взыскании морального вреда ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ссылкой на судебный процесс по делу 2-1-160/2018.

С учетом положений ст. 151 ГК РФ, а также с учетом норм Закона «О защите прав потребителей» требования о возмещении морального вреда также не подлежат удовлетворению. Взыскание с исполнителя компенсации морального вреда возможно только при наличии причинно-следственной связи между ненадлежащим оказанием страховой услуги и документально подтвержденными физическими или нравственными страданиями страхователя.

Согласно абз. 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия у него физических или нравственных страданий.

Даже если предположить наличие физических и нравственных страданий в связи с судебным процессом, следует отметить, что причинно-следственной связи с действиями ООО «СК «Согласие» они не имеют. С момента получения заявления от истца ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» не бездействовало, принимало меры к установлению наличия полиса страхования «зеленая карта», по получению сведений о наличии действующего полиса по полуприцепу, в соответствии с договором «О выполнении Функций агента по урегулированию в Российской Федерации требований по «Зеленым картам» от ДД.ММ.ГГГГ следовало указаниям РСА(п. 3.6. Договора). ООО «СК «Согласие» не страховало ответственность кого-либо из участников ДТП и является только агентом РСА. ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от РСА, что по прицепу урегулировать нельзя, так как это будет нарушением законодательства РФ. При этом выявленное обстоятельство, а именно, наличие полиса на полуприцеп и отсутствие полиса на тягач противоречит законодательству об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Таким образом, причинение морального вреда не находится в причинно-следственной связи с вышеописанными действиями ООО «СК «Согласие».

На основании изложенного, ООО «СК «Согласие» просит отказать Кемаеву Ивану Николаевичу в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просит принять во внимание вышеизложенные обстоятельства, ООО «СК «Согласие» действовало в соответствии с указаниями РСА и уменьшить сумму компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица РСА, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно статье 1 и пункту 2 статьи 31 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" урегулирование требований, возникающих в связи со страхованием в рамках международных систем страхования и условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных на территориях иностранных государств и временно используемых на территории РФ, должны соответствовать требованиям международных систем страхования, законодательству РФ о страховании, нормативным актам Банка России, а также правилам профессиональной деятельности, принятым РСА в соответствии с п. 9 ст. 31 Закона об ОСАГО.

Условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных на территории Российской Федерации и временно используемых на территориях иностранных государств, также устанавливаются профессиональным объединением страховщиков в правилах страхования в рамках международных систем страхования в соответствии с требованиями и правилами таких международных систем.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 г. N 337-р "О национальном страховом бюро" Российский Союз автостраховщиков признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе "Зеленая карта", исполняющим функции национального страхового бюро системы "Зеленая карта".

Внутренним регламентом международной системы обязательного страхования автогражданской ответственности "Зеленая карта" установлено, что международный сертификат страхования "Зеленая карта" является доказательством наличия обязательного страхования автогражданской ответственности при эксплуатации транспортного средства в другой стране посещения.

Согласно ст. ст. 2 - 5 Внутреннего регламента вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия при наличии у причинителя вреда полиса страхования "Зеленая карта", возмещается национальным страховым бюро той страны, на территории которой имело место происшествие, в которое вовлечено транспортное средство другой страны, которое определяет страховщика транспортного средства, вовлеченного в аварию. Все претензии рассматриваются Бюро самостоятельно в соответствии с законами и нормативными актами той страны, где произошел убыток, которыми регулируется ответственность, возмещение вреда потерпевшим сторонам и обязательное страхование, которое либо рассматривает претензию самостоятельно либо направляет ее корреспонденту назначенному страховщиком с одобрения Бюро страны, где это юридические лицо учреждено, для урегулирования претензий и убытков, заявленных в данной стране вследствие дорожных аварий.

23.09.2008 г. утверждены Коллегией бюро "Зеленая карта", 24.09.2008г. одобрены правлением РСА Правила страхования в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Зеленая карта" (Правила). Согласно п. 6 Правил, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на территории стран системы "Зеленая карта". В соответствии с п. 3 Правил по договору страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении предусмотренного настоящими правилами страхового случая выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы. При этом согласно п. "а" ст. 8 Правил страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших в результате ДТП, произошедшего в период действия срока страхования, подлежащего возмещению

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно "Обзору практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018), по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", 82. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу норм Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ урегулирование требований по иностранным «Зеленым картам» на территории Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховании. Согласно п. 5 статьи 3 Внутреннего регламента Совета бюро «Зеленая карта» - основного документа, устанавливающего правила системы «Зеленая карта», все претензии рассматриваются национальным бюро страны ДТП совершенно самостоятельно в соответствии с законодательством и нормативными актами страны, где произошёл убыток.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», 2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности,... о компенсации морального вреда (статья 15),...

Решением Николаевского районного суда Ульяновской области от 12.07.2018г., вступившим в законную силу 16.10.2018г., иск Кемаева Ивана Николаевича к ООО СК Согласие, Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью, удовлетворен частично. С ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Кемаева Ивана Николаевича взыскана страховая выплата в связи с причинением вреда здоровью в размере 350 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, в иске к Российскому союзу автостраховщиков отказано.

Судом при рассмотрении вышеуказанного иска, были установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут на <адрес>, Кемаев И.Н., будучи пешеходом, был сбит автомобилем в составе автопоезда- тягач № государственный номер № с полуприцепом KOGEL SN 24, регистрационный знак № под управлением Чекулаева Анатолия Фёдоровича. В результате произошедшего ДТП, Кемаев И.Н. получил телесные повреждения, полученные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В связи с указанным ДТП, Кемаеву И.Н. на срок до 01.06.2019г. установлена инвалидность 2 группы. ДТП произошло по вине водителя автопоезда в составе тягач № государственный номер АХ 2818 СР с полуприцепом KOGEL SN 24, регистрационный знак №, ЧАФ Поскольку, вред здоровью Кемаева И.Н. был причинен в результате ДТП, совместной эксплуатации обоих транспортных средств (тягача и прицепа) в составе автопоезда -тягач № государственный номер №, прицеп KOGEL SN 24 регистрационный знак №, на дату ДТП на указанный прицеп был действующий полис «Зеленая карта» №, на основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ, Кемаев И.Н. имеет право на получение с ООО СК Согласие страховой выплаты в размере 350 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кемаев И.Н. обратился в РСА с заявлением о страховом возмещении в связи причинением вреда его здоровью в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заявление истца было зарегистрировано под номером №, Кемаев И.Н. был направлен на урегулирование в ООО «СК «Согласие» (филиал в г. Ульяновск), действующее в качестве агента РСА по урегулированию требований по «Зеленым картам» на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Кемаев И.Н. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении. Рассмотрев заявление, 26.02.2018г. ООО СК Согласие отказало истцу в выплате страхового возмещения, т.к. действующий договор страхования распространял свое действие только на прицеп «KOGEL» без транспортного средства DAF, при этом в ДТП участвовали два объекта страхования.

Как указал Верховный РФ, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения, безусловно, свидетельствует о том, что страховщик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате такого возмещения. Данный факт свидетельствует о нарушении прав потребителя, что является основанием в силу вышеприведенных правовых норм основанием для компенсации истцу морального вреда.

Как следует из вышеприведенных правовых норм, все претензии потерпевших в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Зеленая карта" рассматриваются в соответствии с законодательством об обязательном страховании страны, на территории которой произошло это ДТП. В связи с чем, на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в частности, о компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя.

Как установлено судом, ответчик отказал истцу в получении страховой выплаты в связи с причинением в результате ДТП вреда здоровью, что послужило основанием для его обращения в суд за взысканием указанной выплаты. Суд, рассмотрев иск Кемаева И.Н., установил нарушение его права как потребителя на получение страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью.

Не имеют значения доводы ответчика о том, что действующее законодательство об обязательном страховании гражданской ответственности исключало возможность получения истцом страховой выплаты при отсутствии полиса "зеленая карта" в целом на автопоезд и страховая компания следовала указаниям РСА, поскольку, судом было установлено не правильное применение ответчиком законодательства РФ об обязательном страховании гражданской ответственности, в том числе Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ, что повлекло нарушение прав Кемаева И.Н. и послужило основанием для возложения на ООО СК Согласие ответственности по выплате истцу    страховой выплаты в связи с причинением вреда его здоровью.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен судебным решением, которое в силу положений ст. 61 ГПК РФ, имеет для суда преюдициальное значение.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеописанные обстоятельства дела, почти год истец не мог получить страховую выплату в связи с причинением вреда его здоровью (установлена 2 группа инвалидности), право на получение страховой выплаты присуждено истцу по решению суда, требования разумности и справедливости и полагает, что моральный вред истцу в связи с нарушением его права как потребителя на своевременное получение указанной страховой выплаты следует компенсировать в размере 8 000 рублей, во взыскании остальной суммы морального вреда следует отказать.

Только нарушение ответчиком прав истца как потребителя, отказом в выплате страховой выплаты в связи с причинением вреда его здоровью, является основанием компенсации истцу морального вреда, поэтому, остальные доводы истца, представителя ответчика с учетом вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, не имеют значения для дела, в связи с чем суд их отклоняет.

    Надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Страховая компания «Согласие», поскольку, истец был направлен на урегулирование в ООО «СК «Согласие» (филиал в г. Ульяновск), действующее в качестве агента РСА по урегулированию требований по «Зеленым картам» на территории Российской Федерации на основании договора с РСА. Согласно условиям договора о выполнении функций агента по урегулированию РФ требований по «Зеленым картам» от 12.02.2013г., п. 2.1 агент (ООО СК Согласие) обязуется за вознаграждение совершать по поручению бюро (РСА), от его имени и за его счет, юридические и фактические действия по урегулированию требований по договорам страхования, бюро обеспечивает уплату агенту вознаграждения и возмещение расходов, понесенных агентом при исполнения обязательств по договору.

    Не имеют значения доводы ответчика о том, что, отказывая в страховой выплате истцу, общество действовало в качестве агента РСА по договору от 12.02.2013г. о выполнении функций агента по урегулированию в РФ требований по "Зеленым картам", следовало указаниям последнего, поскольку, компенсация морального вреда истцу не исключает право общества требовать возмещения всех понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по вышеуказанном договору.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, иск Кемаева И.Н. подлежит частичному удовлетворению. С учетом вышеприведенных правовых норм не имеется оснований для взыскания штрафа в пользу истца.

На основании ст. 103 ГПК с ООО «Страховая компания «Согласие» следует взыскать государственную пошлину, от уплаты который при подаче иска истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 191, 194-197,199, 321 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Кемаева Ивана Николаевича к ООО СК Согласие о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Кемаева Ивана Николаевича компенсацию морального вреда 8 000 рублей, во взыскании остальной суммы морального вреда отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в бюджет МО Николаевский район Ульяновской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Николаевский районный суд.

Председательствующий судья:                                      И.А. Зеленцова.

09.04.2019 г. изготовлено мотивированное решение суда.