Решение по делу № 2-2132/2020 ~ М-1848/2020 от 30.09.2020

                     К делу №

УИД01RS0№-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи                     ФИО7

при секретаре              ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Магистраль» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Магистраль» о компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

В обоснование иска указала, что года 17.07.2016г. около 18 часов 30 минут на 1 км+700м Южный подъезд к а/м «Дон» <адрес>, водитель ФИО5, являясь работником ООО «Магистраль» при исполнении своих должностных обязанностей, управляя автобусом Пежо г/н №, двигаясь по обочине, допустил столкновение с а/м Ваз 21120 г/н № под управлением ФИО3, движущемуся по правой полосе и осуществляющего поворот направо, в результате чего, пассажир автобуса, ФИО1 получила телесные повреждения в виде резаной раны правой стопы, ушиба мягких тканей коленных суставов, гематомы правого предплечья, расценивающийся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, то есть на 18 месяцев.

Вина ФИО5 в совершении- вмененного ему правонарушения подтверждается материалами дела №.

На момент совершения ДТП ФИО5 являлся работником ООО «Магистраль».

Таким образом, в зависимости от обстоятельств ДТП моральный вред подлежит возмещению, в частности, причинителем вреда либо организацией, работник которой является непосредственным причинителем вреда. При этом компенсация морального вреда за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего источником повышенной опасности (транспортным средством), осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1068, п. 1 ст. 1079, ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ; п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

В результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в сильных болевых ощущениях в коленях, которые имеют место до сегодняшнего дня, затруднение и ограничение в передвижении на достаточно долгий срок, переживаниях в связи с отказом в трудоустройстве.

Истец оценивает моральный вред, причиненный ему в результате ДТП, в размере 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении морального вреда ответчик добровольно не удовлетворил, ставил без ответа.

В судебном заседании истица и представитель истицы поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

    Третье лицо в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе и в случаях, когда вред причинен в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В судебном заседании установлено, что 17.07.2016г. около 18 часов 30 минут на 1 км+700м Южный подъезд к а/м «Дон» <адрес>, водитель ФИО5, являясь работником ООО «Магистраль» при исполнении своих должностных обязанностей, управляя автобусом Пежо г/н №, двигаясь по обочине, допустил столкновение с а/м Ваз 21120 г/н № под управлением ФИО3, движущемуся по правой полосе и осуществляющего поворот направо, в результате чего, пассажир автобуса, ФИО1 получила телесные повреждения в виде резаной раны правой стопы, ушиба мягких тканей коленных суставов, гематомы правого предплечья, расценивающийся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Постановлением по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года, то есть на 18 месяцев.

Вина ФИО5 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается материалами дела №.

На момент совершения ДТП ФИО5 являлся работником ООО «Магистраль».

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).

Таким образом, в зависимости от обстоятельств ДТП моральный вред подлежит возмещению, в частности, причинителем вреда либо организацией, работник которой является непосредственным причинителем вреда. При этом компенсация морального вреда за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего источником повышенной опасности (транспортным средством), осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1068, п. 1 ст. 1079, ст. ст. 1099, 1100 ГК РФ; п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что в результате ДТП истцу были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в сильных болевых ощущениях в коленях, что затрудняет и ограничивает в передвижении на достаточно долгий срок, переживаниях в связи с отказом в трудоустройстве.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ, для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия) лица, наличие и размер причиненного вреда, а также наличие прямой причинной связи между указанными незаконными действиями лица и причиненным ему вредом.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку каких-либо доказательств, опровергающих доводов истицы.

Истица оценивает моральный вред, причиненный ей в результате ДТП, в размере 150 000 рублей.

Однако, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает законным определить сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                      ░░░8