Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2016 ~ М-416/2016 от 13.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре М.,

с участием представителя истца Дикова В.А.,

представителя ответчика Патрина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей,

установил:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Союз потребителей» обратилась с иском к ООО «Позитив» о защите прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ членами Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» осуществлен общественный контроль ООО «Позитив» в магазине, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проверки выявлены нарушения - реализация продуктов с истекшим сроком годности:

- соус «Горлодер» Ташлинка, масса 170 гр, цена 41 рубль, 1 штука, изготовитель ООО <данные изъяты>, дата изготовления 17.12.2014г., срок годности 3 месяца. У приобретенного товара истек установленный срок годности на 1 месяц 14 дней;

- даниссимо «Клубника-банан», масса 130 гр, цена 36 рублей 50 копеек, 1 штука, изготовитель ООО <данные изъяты>, дата изготовления 13.02.2015г., срок годности до 25.03.2015г. У приобретенного товара истек установленный срок годности на 1 месяц 6 дней,

- даниссимо «Киви», масса 130 гр, цена 36 рублей 50 копеек, 1 штука, изготовитель ООО <данные изъяты>, дата изготовления 10.03.2015г., срок годности до 24.04.2015г. У приобретенного товара истек установленный срок годности на 7 дней.

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком, видеозаписью и информационным листом, составленным в присутствии продавца ФИО2

В связи с выявленными нарушениями просят: 1) признать противоправными действия ООО «Позитив» в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, выразившихся в реализации продовольственных товаров с истекшим сроком годности: соуса «Горлодер» Ташлинка, масса 170 гр, цена 41 рубль, 1 штука, изготовитель ООО <данные изъяты>, дата изготовления 17.12.2014г., срок годности 3 месяца. У приобретенного товара истек установленный срок годности на 1 месяц 14 дней; даниссимо «Клубника-банан», масса 130 гр, цена 36 рублей 50 копеек, 1 штука, изготовитель ООО «<данные изъяты>, дата изготовления 13.02.2015г., срок годности до 25.03.2015г. У приобретенного товара истек установленный срок годности на 1 месяц 6 дней; даниссимо «Киви», масса 130 гр, цена 36 рублей 50 копеек, 1 штука, изготовитель ООО <данные изъяты>, дата изготовления 10.03.2015г., срок годности до 24.04.2015г. У приобретенного товара истек установленный срок годности на 7 дней; 2) обязать ООО «Позитив» прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в отношении неопределенного круга потребителей; 3) обязать ООО «Позитив» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста на сайте истца <данные изъяты> или через рекламно-информационную газету г.Самара с тиражом не менее 110.000 экземпляров, которая распространяется бесплатно по почтовым ящиком; 4) предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования его на сайте <данные изъяты>, за счет ответчика с последующим взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 5.000 руб.), в случае, если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца Диков В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные требования, поддержал, настаивал на их удовлетворении. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Позитив» - Патрин А.М., действующий на основании Устава, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку считает факт продажи продовольственных товаров с истекшим сроком годности недоказанным, не понятно откуда были взяты реализованные товары. Сумма чека не соответствует сумме покупке, указанной в информационном листе. В госорганы для проведения проверки общественная организация не обращалась, тем самым не соблюла досудебный порядок урегулирования спора. Приобретенные продукты истцом в суд не представлены.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (ч.2 ст.4).

В силу части 5 статьи 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается.

Согласно части 1 статьи 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 23 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 (ред. от 05.01.2015) установлено, что продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества.

Согласно пункту 24 названных Правил, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, срок годности которых истек. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Позитив» осуществляет деятельность, по торговле пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия (л.д. 14-15).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ представители Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» ФИО1 и ФИО3 приобрели в ООО «Позитив» в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, соус «Горлодер» Ташлинка, масса 170 гр, цена 41 рубль, 1 штука, изготовитель ООО <данные изъяты>, срок годности которого истек.

Данное обстоятельство было зафиксировано представителями СРОО ЗПП «Союз потребителей» в форме «Информации о проведенных мероприятиях общественного контроля за соблюдением закона «О защите прав потребителей» в присутствии продавца магазина ФИО2, которая от дачи пояснений, подписания данного документа отказалась. Мероприятие сопровождалось видеосъемкой, копия видеозаписи обозревалась в судебном заседании и приобщена к материалам дела.

Данная видеозапись опровергает доводы ответчика о недоказанности факта реализации продукции с истекшим сроком годности, поскольку из видеозаписи следует, что соус «Горлодер» взят с прилавка магазина ООО «Позитив». Товар хранился не в холодильнике, в связи с чем срок его годности составляет 3 месяца и истек 1 месяц 14 дней назад до дня его реализации. Факт реализации товара продавцом ФИО2 на видеозаписи не оспаривается.

Та же видеозапись опровергает доводы истца о том, что ООО «Позитив» были реализованы йогурты даниссимо «Клубника-банан» и даниссимо «Киви». Напротив, согласно записи продавец ФИО2 отказалась реализовывать выявленные ею просроченные йогурты, а следовательно, в отношении данных пищевых продуктов факт нарушения прав потребителей отсутствует.

Факт продажи ответчиком продуктов с нарушением требований закона также подтверждается имеющейся в материалах дела копией товарного чека, из которого следует, что продавцом товара выступает ООО «Позитив», согласно которому товар приобретен ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 02 минуты (л.д.13).

Ссылка ответчика на несоответствие суммы покупки, указанной в чеке, сумме покупке, указанной в информационном листе обстоятельств дела не опровергает, поскольку факт реализации просроченного соуса бесспорно подтвержден видеозаписью.

Доводы ответчика о непредставлении в суд просроченных продуктов также несостоятельны, поскольку из видеозаписи следует, что просроченный соус был возвращен продавцу и за возврат товара покупателю возвращена его стоимость. Просроченные йогурты были сняты продавцом с реализации, в связи с чем также не могли быть представлены истцом.

Следовательно, в силу выше приведенных норм права и установленных фактических обстоятельств, требования истца о признании противоправными действий ответчика в отношении неопределенного круга потребителей по факту нарушения права потребителей на качество и безопасность товара, выразившиеся в продаже пищевых продуктов с истекшим сроком годности, в части реализации соуса «Горлодер», а также об обязании ООО «Позитив» прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов подлежат удовлетворению. В связи с опровержением факта реализации йогуртов данон с истекшим сроком годности, в удовлетворении требований в данной части следует отказать.

Доводы представителя ответчика об отсутствии у истца полномочий на проведение подобных мероприятий суд находит необоснованным и расценивает их как способ защиты. Соответствующее право истца вытекает из статьи 46 Закона РФ "О защите прав потребителей", которой определено, что общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий продавца в отношении неопределенного круга потребителей, а также из положений Устава истца.

Из Устава Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей», утвержденного протоколом № общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что целями организации являются содействие в защите прав потребителей на приобретение товаров (работ и услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также просвещение потребителей, защита их интересов; участие в осуществлении мер по созданию и совершенствованию механизма реализации законодательства о защите прав потребителей. Для осуществления уставных целей организация вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного контроля и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного округа потребителей) (л.д.16-26, 27, 28-31).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с абз.2 ст.46 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

При таких обстоятельствах требования истца в части обязания ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста на сайте истца <данные изъяты> или через рекламно-информационную газету г.Самара с тиражом не менее 110.000 экземпляров, которая распространяется бесплатно по почтовым ящиком, также являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В данной связи суд полагает подлежат удовлетворению требования истца о предоставлении ему права в случае неисполнения ООО «Позитив» решения суда в части публикации решения в установленный срок, опубликовать полный текст решения на сайте <данные изъяты> с взысканием с ООО «Позитив» необходимых расходов.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6.000 рублей (в размере, определенном п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ), от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Союз потребителей» к обществу с ограниченной ответственностью «Позитив» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей удовлетворить частично.

Признать противоправными действия общества с ограниченной ответственностью «Позитив», выразившиеся в реализации в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, продовольственного товара с истекшим сроком годности:

- соуса «Горлодер» Ташлинка, масса 170 гр, цена 41 рубль, 1 штука, изготовитель ООО <данные изъяты>.

Обязать ООО «Позитив» прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в отношении неопределенного круга потребителей.

Обязать ООО «Позитив» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста на сайте истца <данные изъяты> или через рекламно-информационную газету г.Самара с тиражом не менее 110.000 экземпляров, которая распространяется бесплатно по почтовым ящиком.

В случае неисполнения ООО «Позитив» решения суда в части публикации решения в установленный срок, Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Союз потребителей» вправе опубликовать полный текст решения на сайте <данные изъяты> с взысканием с ООО «Перспектива» необходимых расходов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Позитив» государственную пошлину в доход государства в размере 6.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 марта 2016 года.

Председательствующий судья         (подпись)     Т.В. Александрова