Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2011 (12-390/2010;) от 23.12.2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Красноярск. 28 января 2011 года.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Малякин А.В.,

рассмотрев жалобу Стрельцова С.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, которым Стрельцова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи Стрельцов подвергнут административному наказанию за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, на <адрес> управлял автомобилем «ВАЗ-21063», г/н №, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения.

В своей жалобе Стрельцов С.И. просит отменить данное постановление и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями установленного порядка направления водителя на медицинское освидетельствование; признаки опьянения у него отсутствовали, о чём могут показать понятые, присутствовавшие при освидетельствовании; пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере ему не предлагалось; суд дал неправильную оценку доказательствам, нарушил принцип презумпции невиновности, не принял во внимание его доводы о том, что он был резв, не вызвал понятых, не учёл, что он, имея длительный водительский стаж к административной ответственности не привлекался.

Выслушав в суде Стрельцова С.И., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о законности обжалуемого постановления и не нахожу оснований для его отмены или изменения.

Вина Стральцова в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается рапортом инспектора ДПС М. о задержании автомобиля под управлением Стрельцова, находившегося в состоянии опьянения; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы признаки опьянения водителя Стрельцова (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), констатировано состояние опьянения, поскольку концентрация этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составляла 0,24 миллиграмма на литр и выражено согласие Стрельцова с таким результатом; а также протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором содержаться объяснения Стрельцова о том, что «вчера вечером…он выпил 2,5 литра пива», а утром выпил таблетки, при этом «алкотестер показал 0,24».

Из приведённых доказательств, оснований не доверять которым не имеется, усматривается, что опьянение Срельцова было установлено, при этом сам Стрельцов факт наличие у него состояния опьянения на момент возбуждения дела не оспаривал, требование сотрудников милиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения выполнил и с его результатом согласился.

Из содержания обжалуемого постановления видно, что все изложенные в жалобе доводы были известны мировому судье при рассмотрении дела. Дав надлежащую оценку исследованным доказательствам, мировой судья обоснованно отвергла эти доводы, достаточно мотивировав свои выводы, и пришла к правильному заключению о доказанности вины Стрельцова в совершении правонарушения.

Верно квалифицировав действия виновного, судья назначила ему справедливое, минимальное для данного правонарушения, наказание, поэтому содержащиеся в жалобе Стрельцова ссылки на то, что он ранее к административной ответственности не привлекался, не могут быть приняты во внимание.

При производстве по делу процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, вопреки доводам жалобы, допущено не было.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Стрельцова С.И. оставить без изменения, а жалобу на это постановление – без удовлетворения.

Судья: