Решение по делу № 2-5487/2015 ~ М-4366/2015 от 19.06.2015

Дело № 2- 5487/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» сентября 2015 года

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Бердниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

гражданское дело по иску ЛИЦО_3 к Орленко Т. Ю., ЛИЦО_2 о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л :

ЛИЦО_3 обратилась в суд с иском к Орленко Т. Ю., ЛИЦО_2 о взыскании задолженности по договорам займа.

Свои требования мотивирует тем, что в июне месяце 2008г. к ней обратилась Ответчик - Орленко Т.Ю. с просьбой дать ей взаймы 1 500 000,00 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Своих денег у истца не было. Ответчик - Орленко Т.Ю. об этом знала и предложила оформить на истца кредит в Акционерном коммерческом Банке «Московский Банк Реконструкции и Развития».

С Ответчиками Истец была знакома на протяжении четырех лет и доверяла им, а потому и согласилась с оформлением кредита на свое имя.

Оформлением кредита занималась ответчик- Орленко Т.Ю. ответчик - Орленко Т.Ю. сообщила Истцу о том, что кредит необходим срочно, всего на три - четыре месяца.

Банк предоставил кредит в сумме 1 500 000,00 рублей с начислением 16% годовых сроком на 72 месяца. Сумму кредита в размере 1 500 000,00 рублей в Банке получила Ответчик - Орленко Т.Ю.

При получении суммы кредита в размере 1500000 руб. ответчик - Орленко Т.Ю. написала долговую расписку от своего имени и имени мужа - ЛИЦО_2 выдала ее Истцу.

В долговой расписке Ответчик - Орленко Т.Ю. указала сумму кредита 1 500 000,00 рублей с начислением 16% годовых и срок возврата долга - 5 - 7 (Пять - семь) лет.

О том, что ответчик - Орленко Т.Ю. подделала предоставленные Истцом для оформления кредита документы, выяснилось только в феврале 2010г. Первоначально Ответчик - Орленко Т.Ю. исправно гасила долг в соответствии с графиком платежей кредитного договора.

Деньги ответчик -Орленко Т.Ю. частично вносила через кассу Банка самостоятельно, частично выдавая наличные суммы Истцу на руки для последующей оплаты в кассу Банка.

Планомерное гашение кредита осуществлялось на протяжении с июля 2008г. до лета 2009г.

Начиная с середины 2009г. Ответчик - Орленко Т.Ю. перестала планомерно гасить кредит. Суммы возврата долга по погашению кредита осуществлялись меньшими суммами.

С ноября 2009г. гашение кредита ответчиком - Орленко Т.Ю. полностью прекратилось.

Банк обратился в суд с исковым заявлением о возврате суммы кредита. Ответчик - Орленко Т.Ю. просила Истца признать долг.

При этом Ответчик - Орленко Т.Ю. в очередной раз обещала своевременно гасить долг по кредиту.

10 марта 2010г. Центральным районным судом г. Кемерово вынесено решение о взыскании суммы долга в размере 1 536 677,71 рублей, их них сумма просроченной задолженности по кредиту (основному долгу) 1 285 985,16 рублей, сумм просроченных процентов 131 892,63 рублей, сумма штрафа (неустойки) за несвоевременный возврат кредита 118 699,92 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 266, 67 рублей. Ответчик - Орленко Т.Ю. гашение долга не осуществляла.

22.12.2011г. Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области ОСП по Центральному району г. Кемерово вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Истца. Срок возврата долга по долговой расписке истек в июне 2013г.

Срок возврата долга по кредитному договору 11.06.2014г. С января 2012г. с Истца удерживаются деньги в счет погашения кредита. С июня 2013г. удерживаются деньги из пенсии Истца в размере 50%. Размер пенсии Истца на сегодняшний день составляет 11 499,03 рублей. Сумма удержаний составляет 5 749,52 рублей. Истцом неоднократно на протяжении 2011 - 2015гг. в адрес Ответчиков направлялись Претензии о необходимости возврата долга.

Ранее Орленко Т.Ю. постоянно обещала вернуть долг, однако до настоящего времени долг не вернула, при этом просила Истца не обращаться в правоохранительные органы, т.к. будет испорчена ее деловая репутация.

ЛИЦО_2 вообще никак не реагировал на претензии.

Истец со своей семьей проживал на свою пенсию и пенсию мужа. 03.11.2014г. скончался муж Истца - ЛИЦО_8 А.А., пенсия Истца незначительная.

Ответчик - Орленко Т.Ю. в мае 2015г. заявила, что денег у нее нет и возвращать их она не собирается.

Просит суд взыскать с ответчиков - Орленко Т. Ю. и ЛИЦО_2 солидарно в пользу Истца: - деньги по долговой расписке в сумме 1 500 000,00 рублей; -исполнительский сбор 108 306,32 рублей. Итого: 1 108 306,32 рублей.

В судебном заседании истец уменьшила исковые требования, просила суд взыскать с ответчиков в её пользу 1300000 руб.

Ответчики в суд не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

С учетом мнения истца и в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованием ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами, в соответствии с требованием ст.808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованием ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованием ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1. ст. 330 ГК РФ).

Судом установлено, что 16.06.2008 года между ЛИЦО_3 и Орленко Т.Ю., ЛИЦО_2 был заключен договор займа по условиям которого ответчикам передана в долг сумма в размере 1500000 руб. на срок 5 лет 7 месяцев, с уплатой процентов в размере 16 % годовых.

Условия договора займа закреплены письменно, что подтверждаются распиской ответчиков от 16.06.2008 года.

Получение заемных средств в размере 1500000 руб. ответчиками не оспаривалось.

До настоящего времени задолженность по договорам займа ответчиком не оплачена.

В судебном заседании истец пояснила, что в счет погашения задолженности по договору займа ответчиками оплачено 426610 руб.

При этом суд не может принять во внимание как доказательства возврата ответчиками денежных средство по договору займа, представленные ответчиком платежные документы, поскольку по указанным приходным кассовым ордерам вносились платежи в банк в счет погашения задолженности по кредитному договору, а не по договору займа от 16.06.2008 года.

В договоре займа участвуют два созаемщика, ответственность которых перед заимодавцем является солидарной.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа от 16.06.2008 года в сумме 1073 390 руб.

Так же подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, удовлетворению.

Согласно условиям договора займа от 16.06.2008 года на сумму денежного займа ежемесячно подлежат начислению проценты в размере 16 % годовых.

В общей сумме проценты за период с 16.06.2008 года по 19.06. 2015 года (составляют 1500000 руб. х 16 % х7) 1680000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом за 1 год в сумме 226610 руб.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию проценты по договору в размере 226610 руб.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 03.07.2015 года истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 14 700 руб., по 7350 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ЛИЦО_3 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Орленко Т. Ю., **.**.**** года рождения, уроженки г. Кемерово, ЛИЦО_2, **.**.**** года рождения, уроженца пгт. Промышленная, Кемеровской области в пользу ЛИЦО_3, **.**.**** года рождения, уроженки гор. Кемерово задолженность по договору займа от **.**.**** в размере 1073 390 руб., проценты за пользование займом в размере 226610 руб., всего 1300000 руб.

Взыскать с Орленко Т. Ю., **.**.**** года рождения, уроженки г. Кемерово в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7350 руб.

Взыскать с ЛИЦО_2, **.**.**** года рождения, уроженца пгт. Промышленная, Кемеровской области в доход местного бюджета госпошлину в сумме 7350 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено « 29» сентября 2015 года.