Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-584/2016 от 31.05.2016

Материал № 4/16-584/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Соликамск          29 июня 2016 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М.,

при секретаре Якимовой Е.Р., с участием:

помощника Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Гуриненко Н.Б.,

представителя ИК-1 ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю начальника отряда Чащихина Д.В., действующего на основании доверенности от 29.06.2016 года,

осужденного Шадрина А.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием системы видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Шадрина А.Д., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

приговором Орджоникидзевского районного суда <...> от <дата> Шадрин А.Д. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от <дата>) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Шадрин А.Д. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что отбыл установленный законом срок наказания, трудоустроен, поощрен 11 раз, в случае освобождения будет трудоустроен, обучался в ПУ и получил 2 профессии.

Представитель администрации исправительного учреждения поддерживает ходатайство, указывая, что осужденный трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, делает положительные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда. Поощрен 11 раз, имеет 5 взысканий, которые сняты и погашены в установленном законом порядке.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавшего против заявленного ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказании. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания.Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что исправление осужденного не достигнуто, так как поведение осужденного не соответствует установленным правилам отбывания лишения свободы.

Осужденный за весь период отбытия наказания поощрен 11 раз. В то же время Шадриным А.Д. допущено 5 нарушений порядка отбывания наказания, за что на него наложены взыскания, в том числе в виде водворения в штрафной изолятор. Несмотря на то, что взыскания сняты в установленном законом порядке, их наличие, а также количество свидетельствует об отсутствие у осужденного устойчивого положительного поведения, а также активных действий, направленных на исправление. У Шадрина А.Д. не достаточным образом сформирована социально-положительная направленность личности, устойчивых позитивных итогов воспитательной работы в настоящее время не наблюдается.

Таким образом, не соглашаясь с мнением администрации учреждения, которое не основано на всестороннем изучении личности осужденного, а также учитывая совокупность характеризующих личность осужденного данных, его поведение за весь период отбывания назначенного судом наказания, суд не может согласиться с доводами осужденного и сделать вывод о том, что поведение осужденного свидетельствует о его исправлении. Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания, наличие возможности трудоустроится, не являются единственными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 5, ст. 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Шадрина А.Д. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления.

Судья Ю.М. Анфалов