Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40132/2021 от 12.11.2021

    Судья – <ФИО>1    Дело <№...>

    № дела суда 1-й инстанции 2-4971/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<Адрес...> <Дата ...>

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

    председательствующего    <ФИО>3,

    при помощнике    <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>4 на определение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...>,

установил:

определением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> гражданское дело по иску <ФИО>4 к <ФИО>5 о взыскании денежных средств передано по подсудности в Советский районный суд <Адрес...>.

В частной жалобе <ФИО>4 выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит суд его отменить.                   В обоснование доводов частной жалобы ссылается на неверное применении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку ранее вынесенными судебными постановлениями определена подсудность настоящего спора Центральному районному суду <Адрес...>.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, <ФИО>4 обратился в суд с иском к <ФИО>5 о взыскании денежных средств.

Передавая гражданское дело по подсудности в Советский районный суд     <Адрес...>, суд, руководствуясь статей 20, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что настоящее дело было принято к производству Центрального районного суда <Адрес...> с нарушением правил подсудности, однако, поскольку ответчик зарегистрирован и преимущественно проживает в <Адрес...>, то дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд <Адрес...>.

Однако такая позиция суда представляется неправильной.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ранее определением Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Советский районный суд                  <Адрес...>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> указанно определение суда отменен, дело возвращено в суд первой инстанции на рассмотрение по существу(л.д. 80-82 т.1).

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата ...> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...> оставлено без изменения (л.д.143-145 т.1).

Таким образом, судебными постановлениями установлена подсудность данного спора Центральному районному суду <Адрес...> Краснодарского края.

В силу ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Следовательно у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для передачи настоящего дела в Советский районный суд <Адрес...>.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются основанием для отмены определения и направления гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 331 – 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу <ФИО>4 на определение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворить.

Определение Центрального районного суда <Адрес...> Краснодарского края от <Дата ...> отменить.

Гражданское дело по иску <ФИО>4 к <ФИО>5 о взыскании денежных средств возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

    Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>