Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2023/2019 ~ М-1516/2019 от 09.09.2019

24RS0033-01-2019-002034-38

гр. дело №2-2023/2019

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

22 октября 2019 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2023/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сорокину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд к Сорокину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 января 2013 года в размере 236931 рубля 08 копеек, из них задолженность по неустойке за просроченный основной долг – 54338 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 20510 рублей 38 копеек, просроченный основной долг – 162082 рублей 61 копейка, а также, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5569 рублей 31 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 19 января 2013 года предоставило кредит Сорокину С.В. в сумме 660000 рублей, на срок 60 месяцев, под 21,05% годовых. В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п.3.5 Кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа и погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ранее Банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка №151 в г. Лесосибирске Красноярского края судебный приказ отменён. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним за период с 31 октября 2018 года по 18 августа 2019 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 236931 рубль 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.36), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.2 на обороте).

Ответчик Сорокин С.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.34,35), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении суду не представил.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Наименования Банка (ОАО Сбербанк России») изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Из материалов дела следует, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Заместителя Руководителя специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса 8217/03 Лесосибирского отделения № Лесосибирского отделения № ФИО1 А.В. и Сорокиным С.В. заключен кредитный договор № от 19 января 2013 года, согласно которому Банк предоставил Сорокину С.В. «Потребительский кредит» в сумме 660000 рублей, под 21,05 процентов годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 18-19).

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.2 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Пунктом 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты. Следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ОАО «Сбербанк России» свои обязательства выполнены в полном объеме – согласно выписке по счету, 19 января 2013 года зачислены денежные средства в размере 660000 рублей (л.д. 10-16).

Дополнительным соглашением от 05 августа 2016 года к Кредитному договору № от 19 января 2013 года, произведена реструктуризация задолженности на следующих условиях: увеличить срок кредитования на 24 месяца; предоставить отсрочку погашения срочного основного долга на 12 месяцев; осуществить перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной; установить график погашения неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, на весь оставшийся период кредитования. С момента подписания настоящего Соглашения дата окончательного погашения кредита устанавливается на 19 января 2020г. С момента подписания настоящего Соглашения, просроченные проценты, начисленные за пользование кредитом и не уплаченные в сроки, установленные кредитным договором, а также срочные проценты, начисленные по состоянию на 05 августа 2016г. считать отложенными, при этом сумма отложенных процентов распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 05 августа 2016 года (Приложение № 2 от 05 августа 2016 года к Кредитному договору). Графики платежей к Кредитному договору, подписанные ранее, утрачивают силу. Уплата процентов, в том числе отложенных за пользование кредитом, погашение неустоек, зафиксированных на дату заключения дополнительного соглашения, производится заемщиком ежемесячно в сроки определённые графиком платежей 05 августа 2016 года (Приложение № 2 от 05 августа 2016 года к Кредитному договору). Графики платежей к Кредитному договору, подписанные ранее, утрачивают силу (л.д.20).

Согласно графику платежей от 05 августа 2016 года, ежемесячно 19 числа каждого месяца, начиная с 19 августа 2016 года по 19 января 2020 года, Сорокин С.В. обязался погашать кредит, в суммах платежа определенным указанным графиком (л.д.21).

В судебном заседании установлено, что Сорокин С.В. допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, последний платеж произведен 19 октября 2018 года, далее платежи не производились совсем.

Сорокиным С.В. обязательства по кредитному договору выполнены частично в сумме 983447 рублей 15 копеек, в том числе, по просроченной задолженности по процентам – 42929 рублей 52 копейки, по просроченной задолженности по основному долгу - 96557 рублей 47 копеек, по срочным процентам – 439277 рублей 54 копейки, срочной задолженности по основному долгу – 401359 рублей 92 копейки, неустойка на сумму задолженности по процентам – 779 рублей 24 копейки, неустойка на сумму задолженности по основному долгу – 2543 рубля 46 копеек.

Систематическое неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, требование истца о досрочном взыскании суммы кредита со всеми причитающимися процентами является обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

09 июля 2019 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №95 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №151 в г. Лесосибирске Красноярского края, с Сорокина С.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 236931 рубль 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2784 рубля 66 копеек, всего 239715 рублей 74 копейки. Определением мирового судьи судебного участка №151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 29 июля 2019 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д. 17).

Задолженность по Кредитному договору № от 19 января 2013 года на 18 августа 2019 года (л.д. 6-9) составляет 236931 рубль 08 копеек, из них просроченная ссудная задолженность – 162082 рубля 61 копейка, исходя из расчета: 660000 рублей (выдано) – 96557 рублей 47 копеек (погашено просроченной задолженности по основному долгу) - 401359 рублей 92 копейки (погашено срочной задолженности по основному долгу).

Начислено процентов с 19 января 2013 года по 20 июня 2019 года в размере 502717 рублей 44 копейки – 42929 рублей 52 копейки (погашено по просроченной задолженности по процентам) – 439277 рублей 54 копейки (погашено по срочным процентам). Задолженность составляет 20510 рублей 38 копеек.

Неустойка составляет – 54338 рублей 09 копеек, из которой неустойка на сумму просроченной задолженности по процентам – 11551 рубль 47 копеек (12330 рублей 71 копейка – 779 рублей 24 копейки), неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу составляет 42786 рублей 62 копейки (45330 рублей 08 копеек – 2543 рубля 46 копеек).

Разрешая вопрос о размере, подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по Кредитному договору № от 19 января 2013 года.

В представленном расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности. Проценты по договору, а также неустойка начислены Банком в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства.

Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представлено.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик Сорокин С.В. в судебное заседание не явился, возражений по заявленным Банком требованиям, не представил, договор в части, предусматривающей начисление и взыскание неустойки, не оспорен, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, о том, что применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Требования истца о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, начисленной за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту, поскольку просрочка платежей по кредитному договору имела место быть, являются обоснованными.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки (обязательства не исполняются с октября 2018 года) и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с его стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер указанных штрафных санкций соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения штрафных санкций не имеется.

Учитывая изложенное, с ответчика Сорокина С.В. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 236931 рубль 08 копеек, из них задолженность по неустойке – 54338 рублей 09 копеек (в том числе, по неустойке на сумму просроченной задолженности по процентам - 11551 рубль 47 копеек, по неустойке на сумму просроченной задолженности по основному долгу – 42786 рублей 62 копейки), проценты за кредит – 20510 рублей 38 копеек, ссудная задолженность – 162082 рубля 61 копейка. Требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Сорокина С.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5569 рублей 31 копейка (2784 рубля 65 копеек + 2784 рубля 66 копеек), исходя из расчета (236931 рубль 08 копеек – 200000 рублей х 1% + 5200 рублей). Данные судебные расходы подтверждены надлежащими платежными поручениями (л.д. 4,5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сорокину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сорокина С.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от 19 января 2013 года сумму задолженности в размере 236931 рубль 08 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5569 рублей 31 копейка, а всего 242500 (двести сорок две тысячи пятьсот) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Пупкова