Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-434/2021 от 27.08.2021

Дело № 12-434/2021

24MS0135-01-2021-002790-36

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2021 года п.Емельяново

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Луговкина А.М., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Петунина О.А., его защитника Смирнова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петунина О.А. на постановление от 15 июля 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Петунина О.А. ,

установил:

Постановлением мирового судьи от 15.07.2021г. Петунин О.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 7 месяцев.

Петунин О.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что в указанное в протоколе об отстранении от управления транспортным средством время Петунин О.А. не мог находиться в данном месте, и сами сотрудники ДПС ГИБДД не могли находиться в районе <адрес> края, т.к. в 18 часов 23 минуты патрульный автомобиль въезжает в <адрес>, что подтверждается видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля. Инспекторы ДПС ФИО3 записал понятых в процессуальные документы, не разъясняя их права и обязанности, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ, они расписались в незаполненных протоколах об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектор дал расписаться Петунину О.В. в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, который не заполнен, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Петунин О.А. поставил свою подпись в протоколе, однако копия протокола ему не выдавалась. Инспектором ДПС ФИО3 при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством не был соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности. Согласно видеозаписи при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «Алкотест 6810», инспектор не озвучивает заводской номер прибора и не показывает Петунину О.А. целостность опломбирования прибора. Понятые подписались в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 18 часов 35 минут, что подтверждается видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля. Копия акта Петунину О.А не выдавалась. Инспектором ДПС ФИО3 при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажного носителя протокола не соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности. В 18 часов 54 минуты инспектор ДПС ФИО5 дает Петунину О.А. протокол об административном правонарушении и предлагает поставить подписи (протокол об административном правонарушении не заполнен). Инспектор ФИО5 передает на задний ряд сидений бланки протоколов об административном правонарушении ФИО3 В 19 часов 09 минут инспектор ФИО3 дописывает протокол об административном правонарушении под диктовку инспектора ФИО5, что подтверждается видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля. Таким образом, не был соблюден установленный законом порядок привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении 24 ТУ № 074625, протокол о задержании транспортного средства 24 КР 989402, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО № 185990, протокол об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 330002, бумажный носитель являются недопустимыми доказательствами.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Петунин О.А. и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по изложенным в ней основаниям, ссылаясь на данные видеозаписи, просили отменить постановление мирового судьи.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, допросив свидетелей, исследовав видеозапись, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 13.06.2021 по адресу: <адрес>, Петунин О.А., в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – автомобилем «Tоyоta Carina», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не образуют признаки уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 13.06.2021г. в отношении Петунина О.А., в соответствии с которым водитель Петунин О.А. нарушил п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством и протоколом о его задержании от 13.06.2021г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13.06.2021г., согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения Петунина О.А., с чем последний согласился, видеозаписью, иными материалами дела.

Несовпадение минут в видеорегистраторе и протоколе об отстранении от управления транспортным средством, не опровергает виновность Петунина О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имевшего место 13 июня 2021 года в 18 часов, что не отрицалось Петуниным О.А. при составлении административных материалов, не является существенным нарушением, влекущим отмену принятого судьей решения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола, как и других протоколов по делу, вопреки доводам жалобы, вручена Петунину О.А., что подтверждается его подписью в протоколах.

Кроме того, подтверждается подписью понятых и данными видеозаписи их фактическое участие при освидетельствовании Петунина О.А. на состояние опьянения, отстранении его от управления транспортным средством.

Как верно указано в постановлении мировым судьей, не исключается разъяснение процессуальных прав понятым, подписание ими бумажного носителя с записью результатов исследования и вручение копий протоколов Петунину О.А. за пределами патрульного автомобиля, а также разъяснение прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Петунину О.А. Помимо этого, согласно видеозаписи данные права ему были разъяснены, что также подтверждается его подписью в протоколе по делу об административном правонарушении.

Согласно показаниям инспектора ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, данных им в судебном заседании, летом 2021г. он нес службу в составе экипажа ДПС в <адрес> с инспекторами ФИО9 и ФИО10. В вечернее время был остановлен автомобиль под управлением Петунина О.А., при проверке документов у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, невнятная речь, Петунина пригласили в патрульный автомобиль для проведения освидетельствования, установления личности. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, административный протокол, протокол задержания транспортного средства. Понятые присутствовали при составлении материалов. Петунину перед составлением материалов были разъяснены права по ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Понятым также разъяснялись их права перед составлением материалов. Понятые расписывались в протоколах после их составления, при них Петунин проходил освидетельствование, результаты были показаны понятым, Петунину. В служебном автомобиле велась видеозапись. Петунин проходил освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотест», состояние опьянения было установлено, с этим Петунин согласился, говорил, что поехал на дачу, где употреблял спиртное, после чего повез домой пассажирку. Прибор «Алкотест» был поверен, опломбирован. Если в «Алкотестере» имеются технические недостатки, то он не допускается в работу, это контролирует инженер. После того, как получен результат на «Алкотестере», показания распечатываются на принтере сразу, случается, что принтер разряжается, однако работает он всегда, в тот день принтер был в исправном состоянии. В нераспечатанном чеке от «алкотестера» понятые не могут расписаться. Кроме того, не предусмотрено законом, чтобы понятые расписывались в чеке. Протоколы были составлены своевременно, они заполняются и передаются на подпись. После в протокол изменения не вносились.

Из показаний свидетеля ФИО5 - инспектора ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, данных им в судебном заседании, следует, что летом 2021 года в дневное время он работал в составе экипажа ДПС в <адрес> с ФИО11 и ФИО12. Напарник остановил автомобиль «Тойота» белого цвета, у водителя которого имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора «Алкотест 6810», на что он согласился. Данные личности водителя были установлены, им оказался Петунин. По результатам освидетельствования было установлено состояние опьянения Петунина, с результатами он согласился. Если в документах имеются подписи понятых, значит они присутствовали. Права разъяснялись всем участникам. Понятые расписывались в документах после их составления и подписи правонарушителем. Проблем с прибором «Алкотест» не имелось. Если разряжается принтер к прибору, на него имеется зарядное устройство. В бумажном носителе прибора имеются подписи понятых, расписались они после проведения процедуры освидетельствования. Если понятые расписались в чеке, значит распечатка чека произошла, бумагу из принтера достать невозможно. Понятые расписались в уже заполненном бумажном чеке. Без понятых возможно использование видеофиксации. На видеозаписи в отсутствие Петунина был составлен не протокол по делу об административном правонарушении, а отчет наряда ДПС, документы в журналах внутреннего пользования, которые аналогичны протоколу, в нем указывается место, время правонарушения, технические средства и т.д. Он (ФИО13) диктовал ФИО14, что записывать в вышеуказанные документы. На видеозаписи также звучит речь о необходимости забрать документы для выдачи автомобиля со спецстоянки, для этого необходимо обратиться в ГИБДД, где лицу выдадут список таких документов, в каждом районе он разный, ничем не регламентирован. В патрульном автомобиле возможно распечатывание различных документов и материалов. Права Петунину были разъяснены до составления материала, на видеозаписи права Петунину разъяснены повторно, не исключается их разъяснение вне патрульного автомобиля. Когда инспектор останавливает автомобиль, он разъясняет причины остановки, а также разъясняет права.

Приведенными показаниями свидетелей также опровергаются доводы жалобы о неразъяснении прав понятым и Петунину О.А., составлении без его участия и понятых протоколов по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования.

Доводы жалобы о недопустимости доказательств по делу, составленных при оформлении административного материала в отношении Петунина О.А., нарушении его процессуальных прав, порядка освидетельствования, невручении копий документов, неозвучивании Петунину О.А. данных технической документации прибора освидетельствования, получили подробную оценку мировым судьей, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении, оснований не согласиться с данными выводами, суд при проверке доводов жалобы не находит.

Каких – либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу, влияющих на законность принятого решения, судом при проверке доводов жалобы, не установлено.

Наказание Петунину О.А. назначено справедливое, с учетом характера правонарушения, личности правонарушителя.

С учетом изложенного, суд полагает доводы жалобы несостоятельными, вину Петунина О.А. в совершении административного правонарушения - установленной и доказанной, а выводы мирового судьи о его виновности соответствующими обстоятельствам дела. Оснований для отмены либо изменения постановления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 15 июля 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 135 в Емельяновском районе и п.Кедровый Красноярского края мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Петунина О.А. , оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Луговкина А.М.