Решение по делу № 2-4264/2015 ~ М-2268/2015 от 15.04.2015

№ 2-4264/2015

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                         15 июня 2015 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Газенкамф Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к Васильевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к Васильевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Васильевой С.А. банком выдан кредит в сумме 350 000 рублей на срок 36 месяцев под 25,9 % годовых. Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.5, 3.6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 21 числа каждого месяца в виде равного аннуитетного платежа в размере 14 088 руб., в случае, если число погашения приходится на выходной/праздничный день, уплата производится в ближайший следующий рабочий день. Аннуитетный платеж включает в себя проценты за пользование кредитом, в оставшейся сумме – сумму основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактическую задолженность по сумме основного долга. Проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования оставшейся суммой кредита.

В нарушение условий кредитного договора Васильева С.А. не производит уплату ежемесячных платежей, нарушение сроков носит длительный и постоянный характер.

В связи с длительным нарушением сроков уплаты очередных платежей ПАО «МТС-Банк» в адрес Васильевой С.А. было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов за пользование кредитом прекращено.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 507 154,53 руб., из них: 350 000 руб. – сумма основного долга; 157 154,53 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 507 154,53 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 272 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Васильева С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания гражданского дела извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. При этом суд расценивает извещение ответчика как надлежащее в силу следующего.

    Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

    В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    С целью извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела ответчику было направлено извещение заказной корреспонденцией по адресу ее фактического места жительства и адресу регистрации, указанному Банку при заключении кредитного договора. Банк об изменении места жительства ответчик в известность не поставила. Корреспонденцию, направленную судом не получила, извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик по собственному волеизъявлению отказалась от получения судебной корреспонденции и соответственно от участия в деле.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

        Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Васильевой С.А. банком выдан кредит в сумме 350 000 рублей на срок 36 месяцев под 25,9 % годовых. Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.5, 3.6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 21 числа каждого месяца в виде равного аннуитетного платежа в размере 14 088 руб., в случае, если число погашения приходится на выходной/праздничный день, уплата производится в ближайший следующий рабочий день. Аннуитетный платеж включает в себя проценты за пользование кредитом, в оставшейся сумме – сумму основного долга. Проценты за пользование кредитом начисляются на фактическую задолженность по сумме основного долга. Проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования оставшейся суммой кредита.

В нарушение условий кредитного договора Васильева С.А. не производит уплату ежемесячных платежей, нарушение сроков носит длительный и постоянный характер.

В связи с длительным нарушением сроков уплаты очередных платежей ПАО «МТС-Банк» в адрес Васильевой С.А. было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов за пользование кредитом прекращено. Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита, поскольку со стороны заёмщика обязательство по возврату суммы займа не исполняется.

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 507 154,53 руб., из них: 350 000 руб. – сумма основного долга; 157 154,53 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 507 154,53 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанную в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 8 272 руб., из расчета: (507 154,53 – 200 000)*1%+5200.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

               Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Васильевой С.А. в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 507 154 рубля 53 копейки, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 272 рубля, а всего 515 426 (пятьсот пятнадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 53 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                    подпись                        Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                          Н.В.Шабалина