Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3102/2015 ~ М-2511/2015 от 06.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2015 года                                         г.Самара

Федеральный суд Октябрьского района г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи: Якушевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3102/15 по иску ЛЕА к ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА», 3 лицо ООО «Русфинанс Банк» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, убытков, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ЛЕА обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что адрес. заключила с ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» договор добровольного страхования транспорта, полис серии №..., в отношении ТС ***, дата года выпуска, VIN ***. Страховая сумма по договору установлена в размере *** руб. Страховая премия в размере *** руб. оплачена единовременно, при заключении договора страхования. Срок действия договора установлен с датаг. по датаг. дата, в 20 ч. 30 мин. по адресу: адрес, застрахованное ТС ***, г/н *** получило многочисленные механические повреждения, в связи с чем она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, однако выплата до настоящего времени не произведена, отказ в выплате страхового возмещения также не направлен. В целях установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС ***, г/н ***, истица обратилась в ООО «***» по заключению которого №... дата. стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила *** рублей *** копеек, величина утраты товарной стоимости составила *** рублей *** копеек. Общая стоимость ущерба составила *** рублей *** копеек. Для защиты своих нарушенных прав, истица была вынуждена понести расходы на оплату юридических услуг и представление ее интересов в суде в размере *** рублей. Просит взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу ЛЕА сумму страхового возмещения в размере *** руб. *** коп., судебные издержки: расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за неисполнение обязательств по договору страхования в размере 50% от суммы задолженности.

    Определением суда от дата. к участию в деле в качестве 3 лица привлечено ООО «Русфинанс банк».

    В судебном заседании ЛЕА и ее представитель по доверенности БАВ поддержали иск по указанным в нем основаниям. ЛЕА указала, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком она переживала, т.к. автомобиль ей необходим отвозить двух ее детей на занятия, ездить на работу из г.Чапаевска в г.Самару.Не возражали против заочного производства.

    Представитель ответчика ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА», в суд не явился, извещен надлежащим образом по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс банк» в суд не явился, представил письменный отзыв, согласно которому не возражал против удовлетворения иска путем взыскания суммы страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ООО «Русфинанс банк» на указанный в отзыве счет для погашения задолженности ЛЕА Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав истицу и ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ №... от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, …), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В судебном заседании установлено, что ЛЕА принадлежит транспортное средство ***, дата выпуска, VIN ***, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

дата между ЛЕА и ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» был заключен договор страхования (полис комбинированного страхования транспортных средств №... от дата.), согласно которому на страхование был принят автомобиль ***, дата года выпуска, государственный регистрационный знак *** Срок действия договора с датаг. по датаг. Ответчик принял на себя ответственность по программе страхования «МАКСИ «БАНК».

В результате дорожно-транспортного происшествия датаг. застрахованное транспортное средство получило повреждения, в связи с чем истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховая выплата ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» не произведена.

ЛЕА обратилась к независимому оценщику с целью определения размера ущерба, заключив дата. договор на проведение автотехнической экспертизы транспортного средства с ООО «***», оплатила за ее проведение *** рублей.

Согласно экспертному заключению №... от дата. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛЕА составила *** руб., величина дополнительной утраты товарной стоимости *** руб.

Руководствуясь ст.67 ГПК РФ, оценивая относимость, допустимость, достоверность представленного заключения специалиста, суд приходит к выводу, что оценка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертиз

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере *** руб. *** коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчиком доказательств возражений против исковых требований ЛЕА суду не представлено.

Вместе с тем, руководствуясь ст.430 ГК РФ, учитывая условия заключенного между сторонами договора страхования, выгодоприобретателем по которому является ООО «Русфинанс Банк», кредитный договор №... на приобретение транспортного средства, договор залога имущества №..., заключенные дата между ООО «Русфинанс Банк» и ЛЕА, суд полагает, что страховое возмещение подлежит взысканию путем перечисления на счет по реквизитам: кор/с *** в РКЦ Самара, г.Самара, БИК ***, ИНН ***, КПП ***, ОКОНХ ***, ОКПО *** счет для погашения задолженности ЛЕА ***, назначение платежа – погашение кредита по договору №...

При этом суд учитывает, что согласно кредитному договору №..., в случае получения ООО «Русфинанс Банк» как выгодоприобретателем страхового возмещения, сумма возмещения направляется банком на погашение имеющейся задолженности Заемщика по кредитному договору. Сумма, оставшаяся после погашения задолженности по кредитному договору, перечисляется Банком на текущий счет Заемщика, указанный в п.3 Кредитного договора. То есть, в случае перечисления ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» страхового возмещения на счет ООО «Русфинанс Банк», как выгодоприобретателю по договору страхования после полного погашения Заемщиком задолженности по кредитному договору и закрытия кредитного договора №... ООО «Русфинанс Банк» перечисляет сумму страхового возмещения на счет истца.

Истицей также заявлены требования о взыскании с ответчика убытков и судебных расходов, понесенных в связи с обращением в суд.

Как следует из материалов дела, с целью обращения в суд ЛЕА оплатила услуги специалиста на оценку ущерба, что подтверждается договором и чеком на сумму *** рублей, которые в силу ст.15 ГК РФ, ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, длительность неисполнения обязательств, принципы разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере *** руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суду представлены доказательства обращения истца к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако требования потребителя в добровольном порядке исполнены не были.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от фактически взыскиваемой в пользу истца суммы, а именно *** руб.

В соответствии со ст.88,94,98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ЛЕА понесены расходы на оплату услуг по составлению иска и представителя в общем размере *** руб., что подтверждается материалам дела.

С учетом принципов разумности и справедливости, объема защищаемого права, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участием представитель истца, суд полагает необходимым взыскать сумму расходов по оплате услуг по составлению иска и представителя в размере *** руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛЕА удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в пользу ЛЕА сумму страхового возмещения *** руб. *** коп. (***) путем перечисления на счет по реквизитам: кор/с *** в РКЦ Самара, г.Самара, БИК ***, ИНН ***, КПП ***, ОКОНХ ***, ОКПО *** счет для погашения задолженности ЛЕА ***, назначение платежа – погашение кредита по договору №...

Взыскать с ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в пользу ЛЕА судебные расходы на оплату услуг представителя *** руб., расходы на оплату услуг эксперта *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., штраф в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп. (***).

Взыскать с ООО «Страховая компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в доход местного бюджета госпошлину в размере *** руб. *** коп. (***).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 июня 2015 года.

Судья                              Е.В.Якушева