Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1405/2017 ~ М-1211/2017 от 07.03.2017

Дело № 2-1405/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2017г. Г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре А.Х.Суслиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпаева ФИО10, Карпаевой ФИО11 к ООО «Запад 2» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику. Исковые требования мотивированы тем, что 18 ноября 2015 года между застройщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Запад-2» и участниками долевого строительства Карпаевым ФИО12 и Карпаевой ФИО13 был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «Запад-2» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и в течение 60 -ти рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства - 3- комнатную квартиру в жилом многоквартирном доме №6, проектный номер 84, в строительном квартале «Центральный» в Заволжском районе г. Ульяновска.

Участники долевого строительства в полном объеме выполнили свои обязательства по оплате.

Строительство многоквартирного жилого дома в соответствии с п. 1.1. договора №6Ц/82 от 18.11.2015г. осуществлялось застройщиком в соответствии с разрешением на строительство №№, выданное Администрацией г. Ульяновска 12.02.2015г.

В силу п. 2.9. договора №№ от 18.11.2015г. срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 25 августа 2016 года. Срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома.

Согласно пункту 2.10 договора № 18.11.2015г.срок передачи объекта участнику: не позднее 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Договор № от 18.11.2015г. не содержит условий, допускающих одностороннее изменение условий договора. Стороны не пришли к соглашению в установленной форме об изменении условия договора о сроках ввода дома в эксплуатацию и передачи квартир, ООО «Запад-2» не обращалось в суд с соответствующим требованием.

Срок исполнения обязательства по передачи квартиры истек 18.11.2016г. Свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнило.

Таким образом, застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по договору № от 18.11.2015г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Период просрочки составляет со «19» ноября 2016 года по «01» декабря 2016 года — 12 дней.

Расчет неустойки: Сумма неустойки за 12 дней просрочки (10%/300)*2 *2625000 = 20999 рубля 99 копеек.

Согласно ч. 1, 2 ст. 7 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно актам экспертного исследования №,    289/2017, составленным ООО «УЛСТЭ», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружены следующие недостатки: -недостатки конных конструкций, требующие переустановки оконных блоков №,№, №,№, замены створок оконных блоков №,№, замены уплотнителей всех оконных блоков, регулировка ручек оконных блоков №, №, №, герметизация стыков оконных блоков №, №, на всех оконных блоках мелкие риски и царапины; -отклонения от договора долевого участия, требующие замены натяжного потолка на водоэмульсионную краску, оклейку обоями, замену линолеума, устройства равномерного соприкосновения плинтуса к плоскости стен, устройство стяжки пола.

Общая стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков квартиры составляет 204883 руб. 40 коп.

Соглашение об изменении цены договора долевого участия между сторонами не заключено, в добровольном порядке требования истца о выплате денежных средств не удовлетворены.

О том, что квартира передается со строительными недостатками, застройщик извещен 01.12.2016г.

Следовательно, в срок до 11.12.2016г. ответчик обязан устранить строительные недостатки объекта долевого строительства, чего не сделал до настоящего времени.

Просили суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу Карпаева ФИО14 102441 руб. 70 коп. в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№ от 18.11.2015г., 102441 руб. 70 коп. в счет неустойки за нарушение установленных сроков устранения строительных недостатков за период с 12.12.2016 по 06.03.2017, 10499 руб. 99 коп. в счет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, 2000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 950 руб. в счет возмещения расходов на нотариальное оформление доверенности, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу Карпаевой ФИО15 102441 руб. 70 коп. в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 18.11.2015г., 102441 руб. 70 коп. в счет неустойки за нарушение установленных сроков устранения строительных недостатков за период с 12.12.2016 по 06.03.2017, 10499 руб. 99 коп. в счет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, 2000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 950 руб. в счет возмещения расходов на нотариальное оформление доверенности, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов Разумова М.Л. в судебном заседании исковые требования уточнила. Просила взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу Карпаева ФИО16 87566,62 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№ от 18.11.2015г., 87566,62 руб. в счет неустойки за нарушение установленных сроков устранения строительных недостатков за период с 12.12.2016 по 21.04.2017, 10499 руб. 99 коп. в счет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, 2000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 950 руб. в счет возмещения расходов на нотариальное оформление доверенности, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу Карпаевой ФИО17 87566,62 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 18.11.2015г., 87566,62 руб. в счет неустойки за нарушение установленных сроков устранения строительных недостатков за период с 12.12.2016 по 21.04.2017, 10499 руб. 99 коп. в счет неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период, 5000 руб. в счет компенсации морального вреда, 2000 руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, 950 руб. в счет возмещения расходов на нотариальное оформление доверенности, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Запад-2» произвести ремонт межпанельного шва в помещении второй спальни L= 3п/м жилого помещения, расположенного по пр-ту Ливанова 16-84 для исключения инфильтрации холодного воздуха и промерзания стен в месте сопряжения ограждающих конструкций сверху справа от оконного проема.

Суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске

Представитель ответчика ООО «Запад-2» Чистякова А.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что считает сдачу дома и передачу объекта недвижимости истцам своевременной, не отрицает наличие недостатков в квартире, Общество с ограниченной ответственностью «Запад-2» имеет намерения произвести ремонт межпанельных швов всего дома по пр-ту Ливанова 16-84 для исключения инфильтрации холодного воздуха и промерзания стен, в связи с чем требования истца в данной части будут удовлетворены в добровольном порядке, так же просила возложить на истцов обязанность передать ООО «Запад-2» все замененные строительные материалы. Снизить размер штрафов, неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчиков, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На отношения сторон в части не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2015 года между застройщиком Обществом с ограниченной ответственностью «Запад-2» и участниками долевого строительства Карпаевым ФИО18 и Карпаевой ФИО19 был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «Запад-2» обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и в течение 60 -ти рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства - 3- комнатную квартиру в жилом многоквартирном доме №6, проектный номер 84, в строительном квартале «Центральный» в Заволжском районе г. Ульяновска.

Участники долевого строительства в полном объеме выполнили свои обязательства по оплате.

Строительство многоквартирного жилого дома в соответствии с п. 1.1. договора №6Ц/82 от 18.11.2015г. осуществлялось застройщиком в соответствии с разрешением на строительство №№, выданное Администрацией г. Ульяновска 12.02.2015г.

В силу п. 2.9. договора №№ от 18.11.2015г. срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 25 августа 2016 года. Срок завершения строительства дома, указанный в договоре, может быть изменен застройщиком в сторону сокращения в одностороннем порядке в зависимости от фактических сроков завершения строительства дома.

Согласно пункту 2.10 договора №№ 18.11.2015г.срок передачи объекта участнику: не позднее 60 (шестидесяти) рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Договор №6Ц/82 от 18.11.2015г. не содержит условий, допускающих одностороннее изменение условий договора. Стороны не пришли к соглашению в установленной форме об изменении условия договора о сроках ввода дома в эксплуатацию и передачи квартир, ООО «Запад-2» не обращалось в суд с соответствующим требованием.

Срок исполнения обязательства по передачи квартиры истек 18.11.2016г. Свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнило.

Таким образом, застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по договору №№ от 18.11.2015г. участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Квартира истцами не принималась в связи с наличием строительных недостатков, указанные в листах замечаний к акту приема-передачи объекта долевого строительства, претензии от 15.02.2017 года.

Поскольку договором срок передачи объекта долевого строительства истцам был определен в 60 рабочих дней с даты момента ввода дома в эксплуатацию, следовательно, квартира должна была быть передана истцам не позднее 18.11.2016 года.

Таким образом, просрочка составляет 11 дней: с 19.11.2016г. по 01.12.2016г. Судом принимается во внимание срок передачи объекта долевого строительства, определенный сторонами в договоре, поскольку стороны, согласно ст. 421 ГК РФ, свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В связи с нарушением ответчиком условий договора по сроку передачи объекта долевого строительства, истцы обращались к ООО «Запад 2» с претензией от 15.02.2017г., в которой просили выплатить неустойку за нарушение условий договора по передаче квартиры.

Претензия удовлетворена не была.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ст. 10 приведенного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального Закона № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Пункт 25 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) разъясняет, что суд отказывает во взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив факт злоупотребления правом со стороны такого участника, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в указанный срок (за исключением случая, когда участник долевого строительства предъявил застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства требованиям к его качеству).

В данном случае суд не усматривает злоупотребления правом со стороны истцов, поскольку квартира не была принята истцами в связи с наличием строительных недостатков, о чем был составлен акт, кроме того, данные обстоятельства подтверждены заключением судебной экспертизы.

Расчет неустойки: 2625000 х12х10х2х1/300=20999 руб.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, так как размер неустойки соразмерен нарушенному обязательству. При этом учитывается соразмерность размера неустойки и цены договора.

Следовательно, в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 10499,99 руб.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона № 214–ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Имеющиеся в квартире недостатки были перечислены истцами в листе замечаний к акту приема-передачи объекта долевого строительства, затем направлялась претензии, которая удовлетворена не была.

По ходатайству сторон, судом была назначена по делу строительно-техническая экспертиза, порученная АНО «НЭКЦ».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, «Соответствуют ли выполненные работы в квартире №84 (проектный номер) в жилом многоквартирном доме №6 в строительном квартале «Центральный» в Заволжском районе г. Ульяновска СНиП и другим требованиям, предъявляемым к указанным видам работ, если нет, то в чем заключаются недостатки и стоимость их Устранения?». По причинам, отраженным в исследовательской части экспертного заключения работы в квартире №84 (проектный номер) в жилом многоквартирном доме №6 в строительном квартале «Центральный» в Заволжском районе г. Ульяновска выполнены с нарушением договорных отношений, кроме того фактурная штукатурка выполнена с нарушением требований СП 71.13330.2011 Изоляционные и отделочные покрытия) имеются участки в спальне и коридоре травмоопасные, выявленные недостатки носят дефекты строительного характера и несоответствие договорным условиям: недостатки оконных конструкций (помещения № 1, №2, №3, №4- инфильтрация в монтажных швах узлов примыкания)- перемонтаж оконных блоков (основание: ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам п.5.1.2); -замена свотопрозрачного заполнения оконного блока в зале - производственный дефект (основание: ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой) 5.2 Размеры и предельные отклонения; ремонт балконных дверей (2 шт.)-добавка 2-х петель- дефект строительный (основание: ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой) п.5.8.; выявленные недостатки линолеумного покрытия; в детской спальне, второй спальне - дефекты строительные (основание: СП 71.13330.2011 Изоляционные и отделочные покрытия п. требования к готовому покрытию пола п. 4.43)- ремонт линолеума - 6 п/м (вторая спальня), замена -11,62 кв.м(детская); ремонт плинтуса -36 п/м — (неплотное крепление плинтуса, неравномерное соприкосновение плинтуса и стен) - дефект строительный; отклонения от договора долевого участия в строительстве квартиры; вместо покраски потолков -выполнены натяжные потолки (76, 24кв.м), вместо оклейки обоями стен- выполнена фактурная штукатурка стен (188 кв.м). Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых Оля устранения выявленных строительных недостатков <адрес> в г.Ульяновске составляет 175133,24 (сто семьдесят пять тысяч сто тридцать три) руб. 24 коп(приложение: смета ЛС№01). Кроме того, требуется произвести ремонт межпанельного шва в помещении второй спальни L=3 п/м для исключения инфильтрации холодного воздуха и промерзания стен вместе сопряжения ограждающих конструкций сверху справа от оконного проема.

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы научно обоснованы.

Экспертом производилось натурное обследование объекта, в ходе осмотра производилась фотофиксация объекта исследования.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Следовательно, суд находит возможным при вынесении решения взять за основу размера устранения недостатков заключение эксперта.

Суд находит исковые требования истцов о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Цена договора подлежит снижению на стоимость работ по устранению строительных недостатков на сумму 175133,24 руб., то есть в отношении каждого истца на 87566,62 руб.

Поскольку экспертным заключением установлена необходимость осуществления ремонта межпанельного шва в помещении второй спальни L=3 п/м для исключения инфильтрации холодного воздуха и промерзания стен вместе сопряжения ограждающих конструкций сверху справа от оконного проема, при этом ответчиком не оспаривается наличие указанного недостатка, то требования истцов в данной части подлежат удовлетворению и на ООО «Запад 2» должна быть возложена обязанность произвести ремонт межпанельного шва в помещении второй спальни L= 3п/м жилого помещения, расположенного <адрес> для исключения инфильтрации холодного воздуха и промерзания стен в месте сопряжения ограждающих конструкций сверху справа от оконного проема.

Также подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истцов об уменьшении цены договора в связи с наличием строительных недостатков.

В силу положений ч. 1 ст. 7 Федерального закона"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе требовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Действия истцов, связанные с обязанием ответчика исправить недостатки, не свидетельствуют об уклонении от принятия квартиры, поскольку они были направлены на восстановление нарушенного права в полном соответствии с положениями ст. 8 ч. 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

В соответствии со ст. 7 п. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Первая претензия об устранении недостатков была принята ответчиком 15.02.2017 г.

Согласно ст. 31 ФЗ « О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Однако в 10-дневный срок требование истцов удовлетворено не было.

При этом, суд не может согласиться доводами представителя ответчика о том, что в данном случае нужна применять в качестве разумного срока 45 дней, поскольку дом является гарантийным.

Из претензии усматривается, что истцы просят в ней выплатить денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора, а не устранить недостатки.

При этом, суд не может согласиться и с расчетом, представленным стороной истцов о начале срока -01.12.2016 года, поскольку лист замечаний не является претензией, а фактически указывает на причины непринятия объекта долевого строительства, при этом приведенные выше нормы законодательства, неустойка должна рассчитываться исходя из 1%, а не 3%, как просят истцы.

Таким образом, расчет неустойки должен осуществляться с 27.02.2017 года и она составит 87566,62 руб. х1% х 53 =46410,31 руб.

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства и наличии уважительных причин нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, при применении положения части 1 статьи 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что указанные в экспертном заключении строительные недостатки не повлияли на возможность проживания семьи истцов в квартире, истцы в настоящее время проживают в данном жилом помещении.

Суд считает необходимым снизить размер указанной неустойки до 40000 руб., то есть в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка в сумме 20000 руб.На правоотношения сторон распространяется также действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных истцам нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

50% от суммы удовлетворенных исковых требований в отношении каждого истца составляет 60533,31 руб. (87566,62 руб. + 20000 руб. + 3000 руб. +10499,99):50%.

При этом, суд отмечает, что применение статьи 333 ГК РФ к штрафу, взыскиваемом в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Ходатайство о снижении штрафа со стороны ответчика поступило.

Штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, подлежащий взысканию штраф в размере 60533,31 руб. не соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, нарушает баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 10000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно положениям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Оснований для снижения указанной суммы с учетом проделанной представителем истца работы, суд не усматривает, возражения относительно заявленной суммы стороной ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, принимая во внимание сложность дела, количество и продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.- по 2000 руб. в пользу каждого истца.

Истцами были понесены расходы по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя в размере 1900 руб. Доверенность выдана для участия представителя истцов по данному конкретному делу, что отражено в тексте доверенности. Справка нотариуса об оплате его услуг выдана обоим истцам.

Рассматривая вопрос о распределении расходов по проведенной экспертизе, суд принимает во внимание, что отношения сторон попадают под ФЗ «О защите прав потребителей», и требования потребителей нашли свою обоснованность в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости возложения расходов на экспертизу на ответчика.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5861,33 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о передачи ему строительных материалов, подлежащих замене.

Данное ходатайство является обоснованным, поскольку в ином случае может повлечь неосновательное обогащение истцов.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на истцов обязанность после получения денежных средств, передать ООО «Запад 2» следующие строительные материалы: натяжные потолки площадью 76,24 кв.м., линолеум площадью 11,62 кв.м.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст.ст.12, 56,194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Карпаева ФИО20, Карпаевой ФИО21 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Запад-2» произвести ремонт межпанельного шва в помещении второй спальни L= 3п/м жилого помещения, расположенного по адресу: г.<адрес> для исключения инфильтрации холодного воздуха и промерзания стен в месте сопряжения ограждающих конструкций сверху справа от оконного проема.

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу Карпаева ФИО22 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № от 18.11.2015г. денежные средства в сумме 87566,62 руб., в счет неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя 20000 руб., неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме 10499,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме 950 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 руб..

    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу Карпаевой ФИО23 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №№ от 18.11.2015г. денежные средства в сумме 87566,62 руб., в счет неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя 20000 руб., неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме 10499,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в сумме 950 руб., а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 10000 руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Запад-2» в пользу АНО «НЭКЦ» расходы на проведение экспертизы в сумме 23200 руб.

Взыскать с ООО «Запад-2» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5861,33 руб.

Обязать Карпаева ФИО24, Карпаеву ФИО25 после получения денежных средств в сумме 87566,62 руб., передать ООО «Запад 2» следующие строительные материалы: натяжные потолки площадью 76,24 кв.м., линолеум площадью 11,62 кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Т.Л. Грачева