Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-349/2015 (2-12505/2014;) ~ М-11245/2014 от 02.10.2014

Дело № 2-349/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 10 » марта 2015 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой К. Ю. и Коншиной А. В. к Зуеву В. А., ООО «Росгосстрах» в Вологодской области о взыскании компенсации утраченного заработка и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением Зуева В. А., и <данные изъяты> под управлением Петухова А. Ю..

Виновным в совершении данного ДТП был признан водитель Зуев В.А., что подтверждается материалами ГИБДД.

В результате ДТП пассажирам автомобиля <данные изъяты> Коноваловой К.Ю. и Коншиной А.В. был причинен вред здоровью.

Коновалова К.Ю. находилась на стационарном лечении в БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией листка нетрудоспособности.

Коншина А.В. находилась на лечении в БУЗ ВО «Вологодская городская поликлиника № 2» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией листка нетрудоспособности.

Согласно справке ЗАО «Тандер» от ДД.ММ.ГГГГ года, Коншина А.В. работала в ЗАО «Тандер» Гипермаркет «Магнит» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и ее среднемесячная заработная плата за последние 3 месяца составила 21 365,59 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудница находилась на больничном, за данный период начислено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 2 621,80 рублей. Разница в начислении составила – 11 457,83 рублей.

Согласно справке ООО Торговый дом «Золотой ключик» Коновалова К.Ю. работала в ООО «Золотой ключик» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, и ее среднемесячная заработная плата за последние 3 месяца составила 22 185,71 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудница находилась на больничном, за данный период начислено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 3 117,44 рублей. Разница в начислении составила – 12 543,06 рублей.

Кроме того, истцы понесли затраты на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской Катичева М.С.

Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу Коноваловой К.Ю. компенсацию утраченного заработка в размере 5 276,08 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; в пользу Коншиной А.В. компенсацию утраченного заработка в размере 8 906,04 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании 13.11.2014 года истцы исковые требования увеличили, просили суд взыскать с ответчика в пользу Коноваловой К.Ю. компенсацию утраченного заработка в размере 12 543,06 рублей, в пользу Коншиной А.В. компенсацию утраченного заработка в размере 11 457,83 рублей.

В судебном заседании 02.12.2014 года представитель истцов по ходатайству Баданин П.М. исковые требования увеличил, просил суд взыскать с ответчика в пользу Коноваловой К.Ю. расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 700 рублей.

В судебном заседании 14.01.2015 года представитель истцов по доверенности Катичев М.С. исковые требования увеличил, просил суд взыскать с ответчиков в пользу истцов сумму утраченного заработка, расходы на оплату юридических услуг в размере по 5 000 рублей каждой и моральный вред с Зуева В.А..

В судебном заседании 10.03.2015 года истцы исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчик Зуев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна. В материалах дела имеется отзыв (л.д.38-40), согласно которому просит снизить размер компенсации морального вреда до 3 000 рублей, во взыскании утраченного заработка отказать.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему:

В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП), по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществлять страховую выплату) в пределах суммы (страховой суммы).

На основании положений ст. 6, 12 указанного закона объектом страхования по Закону является причиненный вред жизни и здоровью потерпевшего, определяемый по правилам главы 59 ГК РФ, в силу которых при причинении потерпевшему увечья или повреждения здоровья, возмещению подлежит утраченный заработок, и дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

На основании п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 № 263, действовавших на момент ДТП, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляла в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего не более 160 000 рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей (п. 10 Правил).

В соответствии с п.58 Правил ОСАГО выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. Утраченный заработок подлежит возмещению страховщиком по договору ОСАГО вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

В соответствии со ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии со ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Поскольку ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» в Вологодской области, поэтому суд полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в пользу Коноваловой К.Ю. сумму страховой выплаты в размере 12 543,06 рублей, в пользу Коншиной А.В. сумму страховой выплаты в размере 11 547,83 рублей.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени причиненных истцам нравственных страданий и переживаний, и всех обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца в возмещение морального вреда по 30 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что расходы на оплату юридических услуг и государственной пошлины понесены истцами в связи с предъявлением требований к ответчику Зуеву В.А., поэтому указанные судебные издержки подлежат взысканию с данного ответчика.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого истца с учетом сложности дела, количества судебных заседаний расходы на оплату юридических услуг в размере по 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов уплаченная при подаче иска госпошлина.

В соответствии со ст.ст.61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Принимая во внимание, что истцы с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах» не обращались, поэтому штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию с указанного ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в пользу Коноваловой К. Ю. 12 543 (двенадцать тысяч пятьсот сорок три) рубля 06 копеек – сумму страховой выплаты.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Вологодской области в пользу Коншиной А. В. 11 547 (одиннадцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей 83 копейки – сумму страховой выплаты.

Взыскать с Зуева В. А. в пользу Коноваловой К. Ю. и Коншиной А. В. каждой по 30 000 рублей 00 копеек – сумму компенсации морального вреда, по 200 рублей 00 копеек – расходы по уплате госпошлины, по 2 500 рублей 00 копеек – расходы на оказание юридических услуг. Всего: 65 400 (шестьдесят пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в Вологодской области 923 (девятьсот двадцать три) рубля 00 копеек – госпошлину в доход местного бюджета.

Ответчики вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Судья    О.Н. Давыдова

Мотивированное заочное решение изготовлено 13.03.2015 года.